Ese fue el tema de la conferencia magistral de George Musser en un seminario para comunicadores científicos celebrado esta semana en la Universidad de Leeds. Musser, quien ha escrito extensamente sobre temas como el entrelazamiento cuántico y la teoría de cuerdas, dio varias razones y aquí hay algunas que se me quedaron en la mente.
Una razón es que llegar a comprender lo que está escribiendo puede llevar mucho tiempo. Llevo más de una década escribiendo sobre mecánica cuántica, no podría estar más de acuerdo. Incluso cubrir una pequeña pieza de investigación a menudo implica dar varios pasos hacia atrás y revisar los fundamentos de la teoría cuántica.
Una pregunta que enfrento en Physics World es si debería compartir esta información de fondo con el lector, o asumir que ya tienen el conocimiento requerido. Tiendo a ir a lo primero porque el trasfondo de una interesante investigación es a menudo tan interesante como el avance en sí mismo. ¡Y también está la vieja máxima que a los físicos les encanta que les digan lo que ya saben!
Musser también señaló que los trabajos de investigación sobre mecánica cuántica pueden ser muy confusos. Estoy de acuerdo con un punto. Ciertamente, puedo pensar en dos revistas científicas generales de alto perfil que son propensas a publicar artículos sobre física cuántica que pueden ser incomprensibles. Sin embargo, creo que los artículos en las principales revistas de física tienden a ser mucho más accesibles, al menos para los físicos. Pero siéntase libre de tomar esto con un grano de sal, porque trabajo para un editor de revistas de física.
Musser también dice que interactuar con investigadores cuánticos debería ser un proceso bidireccional, en lugar de que el periodista simplemente haga preguntas y registre las respuestas. Aunque tales interacciones llevan tiempo, creo que este es un muy buen consejo.
Es muy probable que la primera respuesta que obtenga a una pregunta sea incomprensible. Esto no es un reflejo de la capacidad intelectual del periodista, ni un desaire sobre la capacidad del físico para explicar su trabajo. Es solo que los conceptos difíciles rara vez se entienden la primera vez.
El consejo de Musser, en contra de la buena práctica periodística, señala, es hacer avanzar las cosas impulsando al entrevistado con su propia interpretación de la física cuántica en cuestión. En última instancia, es su interpretación la que presentará a sus lectores, entonces, ¿por qué no obtener un control de cordura? Si le preocupa el sesgo en su artículo, siempre puede obtener una segunda opinión de otro experto cuántico.
Y cuando se trata de expertos, ¿en quién debe confiar? ¿El autor de una teoría nueva y controvertida expresa alguna duda sobre su idea? Si es así, es alguien en quien puedes creer, dice Musser, y agrega que no tener dudas es una muy mala señal. De hecho, Musser señala que la mayoría de las nuevas ideas en física tienden a estar equivocadas, así es como funciona la ciencia.