Editar: el OP aclaró que estaba hablando de archivos de documentos, no de “documentos” como en los datos NoSQL semiestructurados.
Sí, es posible poner un archivo en una base de datos relacional. Muchas personas recomiendan no hacerlo, porque hace que la base de datos sea mucho más grande. Prefieren almacenar el nombre de archivo solo en la base de datos y luego almacenar el archivo del documento real fuera de la base de datos en algún servidor de archivos.
Es posible que desee leer la respuesta de Bill Karwin a: ¿Es un mal diseño almacenar imágenes como blobs en una base de datos?
A continuación se muestra mi primera respuesta, cuando asumí que OP significaba “documentos” NoSQL.
- ¿Cómo se transfieren las películas VHS a formatos digitales?
- Cómo cambiar el tamaño de un video mp4
- Cómo agrandar un archivo de imagen pequeño
- Cómo convertir un archivo .MPC a un archivo .MP3 usando una computadora portátil
- ¿Qué herramienta de conversión de PDF a PPT utiliza que tenga resultados de aspecto profesional?
Supongo que te refieres a un documento según lo definido por algunas bases de datos NoSQL orientadas a documentos.
Un documento individual tiene un conjunto de campos, por lo que se pueden almacenar como columnas en una tabla RDBMS. Sin embargo, los campos semiestructurados (es decir, matrices y subdocumentos) no se pueden almacenar en columnas, ya que las columnas RDBMS son escalares atómicos.
En general, una colección de documentos no puede representarse mediante una tabla relacional, ya que la definición de una relación requiere que cada entrada tenga el mismo conjunto de campos que los definidos en el encabezado de la tabla. Las bases de datos orientadas a documentos permiten que cada documento de una colección defina sus propios campos, y esto rompe la definición de una relación.
Entonces, la respuesta es no, en el caso general, los documentos no pueden almacenarse como una tabla relacional. Solo si restringe los documentos a aquellos con un conjunto predefinido de campos escalares, funciona.