Al leer un libro de historia, ¿cómo sé si lo que leo es cierto?

No puede hacerlo instantáneamente, ya que los historiadores hacen cientos de declaraciones y están utilizando técnicas de interpretación miles de veces, incluido lo que no debe molestarse en mencionar. Pero la comunidad de historiadores que viven en países con libertad de expresión a lo largo del tiempo desarrollan un consenso basado en la evidencia disponible; Hay tendencias o corrientes en la historia que, como la historia de la ciencia, pueden dar lugar a cambios con los cambios generacionales, pero en su mayor parte obtendrá una visión bastante precisa con el tiempo.

Trate de determinar qué historiadores son respetados en sus campos, educados en instituciones decentes, ganaron premios y tienen una buena reputación. Luego intenta leer con escepticismo. Por ejemplo, cuando quería aprender más sobre FDR, leí 4 biografías diferentes. Obviamente, tiene un tiempo limitado y es probable que no entienda las minucias de varias disputas que pueden ocurrir entre personas de buena fe, pero puede leer reseñas de libros, obtener sugerencias de publicaciones periódicas convencionales, ver lo que otros académicos tienen que decir, leer wikipedia entradas y compárelas.

Incluso el mejor historiador está haciendo juicios, así que lea con una pizca de sal. Los libros sobre emperadores romanos, por ejemplo, a menudo presentan puntos de vista salaces sobre sus vidas personales, pero las calumnias a menudo son tomadas de sus enemigos políticos o escritores pidiendo el favor de sus enemigos, y los historiadores generalmente no presentan detalles sobre por qué incluyen algo o no. Puedes leer que el Emperador X hizo algo horrible; sepa que hasta hace poco los registros históricos son escasos, parciales y pueden haber sido escritos con diferentes conceptos de lo que era la “verdad” que lo que usted y yo tenemos.

Casi todo lo que se ha escrito sobre historia tendrá algo de verdad, y casi todo lo que se ha escrito sobre historia debe tomarse con un grano de sal. El hecho es que nadie sabe exactamente por qué el Imperio Romano se negó, pero las personas pueden plantear teorías basadas en evidencia tangible.

Ese tipo de discusión es lo que la historia es como materia académica.

Las personas tienen diferentes interpretaciones de eventos pasados, incluso utilizando fuentes y hechos similares. Algunas personas dicen que el Imperio Romano cayó y causó el colapso de la Civilización Europea durante cientos de años, mientras que otros argumentan que simplemente se descentralizó.

Las Cruzadas son similares, algunos argumentan que fueron ofensivas y otras defensivas. Por lo demás, ni siquiera podemos estar de acuerdo en cómo sucedió la Segunda Guerra Mundial, y eso fue hace menos de un siglo. Algunos incluso argumentan que la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fueron la misma guerra.

La interpretación de la historia no es lo que hace que un autor sea creíble. Si citan otras fuentes, tanto primarias como secundarias, y no hacen suposiciones que no pueden respaldar con hechos tangibles, su trabajo tiene algún mérito y validez.

No significa que así sea necesariamente, sino que es una interpretación razonable de cómo sucedió. Es plausible Quizás sea incluso probable. Sin embargo, nunca es seguro.

La historia no se trata de construir una narrativa cohesiva e indiscutible. Eso sería imposible. La historia se trata de hacer argumentos racionales, razonables y justificados sobre cómo surgieron ciertas cosas.

¡Interesante! Pregunta muy interesante Christopher Nolan dice: “Nunca vas a aprender algo tan profundamente, como cuando es puramente por curiosidad”. La curiosidad mezclada con el escepticismo crea un sabor perfecto para obtener información sobre tales asuntos. También leí en alguna parte, que los ganadores siempre escriben la historia. Y, como humanos, nunca podemos estar seguros de la historia unilateral y la autenticidad de los hechos representados por los ganadores.

Cada autor, cada historiador, tiene su forma de expresar los hechos (a través de sus estudios e investigaciones solamente), cualitativa y cuantitativamente. Además, a veces desde el punto de vista de personajes particulares / populares de la historia. A veces, los libros emitidos por el gobierno contienen algo que quieren que la gente sepa, y esconden o manipulan hechos para que solo sepan lo que quieren que todos sepan.

Lo que se puede hacer, aunque siento o hago es, cualquier punto sobre el que se sienta escéptico, intente buscar en Google y encontrarlo en varias fuentes / enlaces / libros. Cualquier punto en un libro de historia tendrá múltiples subpuntos. Digamos que si se menciona algo sobre una guerra en el Libro A, tendrá el escenario previo a la guerra, la era de inicio, el área, las causas que condujeron a él, cómo se produjo el aumento, las personas, las secciones involucradas, las naciones / estados involucrados, efectos sobre la vida común, efectos sobre el estado / nación / mundo, diversas implicaciones, impactos y el fin. Cada uno de estos claramente nuevamente, tendrá un párrafo, una página o más en ellos escritos, divididos aún más. Esos puntos, cada uno de ellos si lo encuentra en cualquier otro lugar, o en la mayoría de las fuentes / enlaces a los que hace referencia, se pueden tomar como autenticados. Y, digamos un escenario que leyó en un libro, pero no pudo encontrar su relevancia o referencia en ningún otro lugar, (incluso si la bibliografía en el libro no ayuda) puede considerarse que tiene poca o ninguna autenticidad. Bueno, esto es solo un punto de vista.

Aunque, también creo en Dan Brown. Y en El símbolo perdido, dijo: “La aceptación generalizada de una idea no es prueba de su validez”. 😛 😛

Cuando investigas como escritor, aprendes que las mejores maneras de asegurarte de que lo que estás leyendo son ciertas son:

  1. ¿El escritor parece tener un sesgo o un punto de vista que surge una y otra vez? Si es así, puede estar leyendo una polémica. En otras palabras, ¿es propaganda para un punto de vista particular?
  2. ¿El escritor cita fuentes? Si es así, puede concluir que han buscado información de fuentes distintas de sus propios prejuicios.
  3. ¿Las fuentes que citan incluyen referencias primarias conocidas y de buena reputación? ¿O es el material que están citando o presentando como sus propias versiones simplemente refinadas de referencias secundarias que pueden ser igualmente de baja calidad?
  4. Debe leer y considerar una serie de fuentes, incluidas las referencias principales. No leas simplemente un libro y lo consideres confiable, sino que extrae de una variedad.
  5. ¿Cómo maneja el autor los hechos que ya conoce? ¿Pasan por alto hechos importantes? ¿Exagerar? ¿O parecen presentar la verdad de manera equilibrada?
  6. Si el historiador presenta un punto de vista único o nuevo, ¿está haciendo un caso razonado para este punto o punto de vista? ¿Presentan nueva evidencia u otra forma razonable de interpretar evidencia antigua?
  7. Tenga en cuenta que ningún trabajo sobre la historia puede ser puramente veraz, ya que le llega a través del filtro del tiempo y diversas opiniones y puntos de vista.
  8. A veces, las suposiciones educadas sobre lo que sucedió en el pasado son tan buenas como pueden ser. Hasta que salga a la luz más información, puede estar lo más cerca posible de una verdad más actual.

Esta es una pregunta excelente y saludable.

De hecho, debe tener un escepticismo saludable y aprender a evaluar las fuentes.

Hay muchas técnicas para esto. Puede verificar las fuentes que ya ha determinado que son confiables. Puede consultar revistas académicas acreditadas con revisión por pares. Puede investigar las calificaciones y la reputación del autor.

Hago eso, y a veces voy a las fuentes citadas por el autor para ver si estoy de acuerdo con el análisis.

Animo tu actitud. Deja que te impulse a aprender cómo evaluar fuentes y conclusiones.

Como historiador, usted no es consciente de que la mayoría de los libros de historia contienen errores, incluso si se consideran obras importantes confiables, los errores están ahí. Esto realmente me impactó como estudiante universitario que estudiaba Stalingrado, tenía cincuenta libros y comencé a notar que este libro usaba la fecha del 17 de agosto, este decía el 18 de agosto, este no lo mencionaba en absoluto, y este decía el evento nunca sucedió, este afirmó que algunos dicen que nunca sucedió, pero en realidad sucedió, solo un poco diferente de lo que otros afirman. Hay muchas anécdotas pequeñas, que pueden ser ciertas o no, simplemente no lo sabes.

Mi énfasis estaba en la Segunda Guerra Mundial, y hoy en día apenas puedo mantener el interés en un libro de la Segunda Guerra Mundial, porque a menudo veo errores o tengo poca confianza en la precisión del texto. Es importante darse cuenta de que la historia se basa teóricamente en fuentes primarias, idealmente escritas poco después de que ocurriera un evento. Estos pueden ser defectuosos, y a menudo se contradicen entre sí, pero eso es tan bueno como parece. Sin embargo, la mayoría de los libros de historia dependen en gran medida de fuentes secundarias, otros libros que se basan en fuentes primarias. Entonces las fallas simplemente se multiplican. La única forma de identificar estos errores es, en última instancia, leer muchas fuentes, compararlas, notar las discrepancias y confiar lo más que pueda en las fuentes primarias. Incluso entonces, nunca se sabe realmente.

La historia es muy parecida a esa paradoja de la física: la partícula está aquí, pero cuando la miras de repente, está aquí. Hay muchos hechos, pero cuanto más profundizas, más compleja se vuelve la historia, y pronto encuentras otra historia completamente intrincada y compleja, pero cada vez hay más agujeros y lagunas y no puedes ver lo que hay allí … pero Hay algo fascinante fuera de la vista. Con la Segunda Guerra Mundial, así son las grandes batallas. Las personas que lucharon murieron, ya sea en la batalla, o poco después, o en la próxima batalla. Las grandes batallas son agujeros negros gigantes.

¿Por qué decayó el imperio romano? La respuesta más honesta es: no lo sabemos. ¿Fueron las Cruzadas más defensivas u ofensivas? Yo no estaba ahi. Dudo de cualquier generalización, porque se basan principalmente en la opinión, a pesar de que las personas fingen que están discutiendo hechos. Lo único que realmente me llama la atención son los hechos verificables: nombre, fecha, lugar y fuente. Por supuesto, para ser justos, cuando hablo de historia no me gusta enumerar mi fuente. Francamente, es una molestia, mi disertación tuvo MILES de citas. Por lo tanto, declaro lo que sé (o creo que sé), pero si alguien realmente me desafía en las fuentes, simplemente lo apunto en la dirección de un archivo y les insto a que hagan su propia investigación.

Obtener un título de historia realmente me enseñó que realmente no puedes confiar en nada de lo que lees, incluso si lo escribiste tú mismo. En mi opinión, la historia es la asignatura más difícil, incluso más que las matemáticas. Es fácil falsificar la historia, pero es casi imposible hacerlo de manera precisa y objetiva. La historia es exponencialmente más difícil que otras materias, porque literalmente todo es parte de la historia. Sería mucho más difícil, en mi opinión, escribir una historia completa del alunizaje, que ir realmente a la luna.

Cualquiera que hable de pruebas, cuando se trata de historia, realmente no sabe de qué están hablando. Supongo que generalizaciones: existió el Imperio Romano, sucedió el Holocausto, Enrique VIII fue un rey, pero cada vez que comienzas a hablar de detalles específicos: QUIÉN, QUÉ, CUÁNDO, DÓNDE … en algún nivel confías en una fuente que puede no ser precisa . Incluso si la persona que lo escribió fue honesta, la gente comete errores. Incluso los diarios pueden ser inexactos.

También me gustaría señalar que la calidad si la historia ha disminuido SHARPLY. La mayoría de los libros publicados desde c.1960–70 son bastante malos, descuidados, escritos a toda prisa, mal editados, generalizados y carecen de profundidad real. Incluso los largos realmente complejos son poco más que una queja, sin una crítica crítica real por parte del escritor. Si está estudiando algo de una época anterior, encuentre un libro publicado entre 1870–1930, se sorprenderá de la cantidad de detalles que encuentra que no hay en nada escrito recientemente. Las personas ponen mucho más esfuerzo en su escritura cuando no hay nada más que hacer con su tiempo (es decir, sin televisión ni computadora).

Los buenos libros de historia tienen esta cosa llamada fuentes, estarán en la parte posterior del libro y, si se utilizan citas, se numerarán y también se enumerarán. Los historiadores recopilan datos y, a partir de ellos, extrapolan una visión del historial. Puede encontrar puntos de vista conflictivos entre diferentes historiadores, ya que cada uno está influenciado por el lugar donde viven, crecieron, etc. Los historiadores soviéticos, por ejemplo, interpretaron la historia para que se ajuste al marco político en el que vivían. Así que nunca confíe en un solo historiador, vea dónde él / ella obtuvo su información de, vea lo que dicen las críticas sobre cómo otros historiadores responden a esta tesis. En otras palabras, aplique el pensamiento crítico y la revisión de la fuente. Y usa esas habilidades para lo que escuchas sobre política también. Después de todo, la política de hoy es la historia del mañana.

Nunca he pensado en eso. Los libros de texto de historia están hechos por historiadores que dedicaron sus vidas y tienen compañías que dedicaron sus esfuerzos a publicar un libro para informarlo. Aunque el dicho “La historia está escrita por los vencedores” es muy cierto. ¿Cómo es que aprendemos sobre la historia de Europa pero no la historia de África o la historia de los nativos americanos? Nuestros libros de texto son parciales, pero creo que los historiadores intentan hacer que los libros de texto sean lo más imparciales posible. Generalmente muestran a ambas partes en el mismo conflicto. Con suerte, esto ayudará a responder su pregunta.