¿Frank Underwood es un psicópata?

Answer 1

• Frank Underwood fue criado en circunstancias empobrecidas, con la amenaza de una ejecución hipotecaria bancaria en su granja y su padre, Calvin T. Underwood, era alcohólico y abusivo, lo que le causó a él y a su madre años de miseria.

^ Eso podría haber llevado a Frank a tener un trauma infantil.

• Frank ha dicho que cuando tenía trece años, puso una escopeta en la boca de su padre, pero se mostró reacio a apretar el gatillo. Aunque Calvin le pidió a Frank que apretara el gatillo, Frank se negó a hacerlo.

^ Un psicópata lo habría matado.

• Mostrado como un hombre hambriento de poder con las habilidades y los recursos para igualar, la búsqueda de poder y venganza de Frank lo lleva a romper viejas alianzas y pisotear y destruir a los que se interponen en su camino. Más tarde nos enteramos de que incluso está dispuesto a matar a aquellos que se convierten en una amenaza, como lo demuestra su asesinato de Peter Russo después de que amenazó con exponer a Frank junto con él y Zoe Barnes cuando se da cuenta de que Frank asesinó a Russo. Es un maniobrador político más que capaz y puede actuar de manera cálida, alegre y cariñosa con las personas para ganarse su confianza. No tiene reparos en matar personas o arruinar sus vidas y carreras si cumple sus objetivos. A pesar de estos rasgos, Frank puede ser cálido y gentil con aquellos que realmente le importan, particularmente con Claire Underwood y, en menor medida, con Zoe Barnes. Protege y cuida a quienes lo rodean, como Doug y Steve y Edward Meechum, sus guardaespaldas.

^ Bueno, un psicópata no se preocuparía por nadie en absoluto.

• Con otros intrigantes y políticos que entienden su juego, Frank tiene un respeto definitivo por parte de ellos, como Catherine Durant y Raymond Tusk.

^ No es probable que un psicópata respete a nadie, mientras que un sociópata tiene más respeto por los demás.

• Con personas que él cree que son menos inteligentes, adopta una fachada diferente, actuando de manera más cariñosa y generosa de lo que realmente es para enmascarar su verdadera personalidad.

^ Pero ese es un rasgo de un psicópata, ya que un sociópata tendrá dificultades para socializar y son actores terribles.

1. Los psicópatas y sociópatas tienen un pobre sentido interno de lo correcto y lo incorrecto. Tampoco parecen entender o compartir los sentimientos de otra persona.
2. Un psicópata no tiene conciencia. Si él te miente para poder robarte tu dinero, no sentirá ningún reparo moral, aunque puede fingir que sí. Puede observar a los demás y luego actuar de la manera en que lo hacen para no ser “descubierto”. Un sociópata generalmente tiene conciencia, pero es débil. Puede saber que tomar su dinero está mal, y puede sentir algo de culpa o remordimiento, pero eso no detendrá su comportamiento.
3. Ambos carecen de empatía, la capacidad de ponerse en el lugar de otra persona y comprender cómo se sienten. Pero un psicópata tiene menos respeto por los demás, alguien con este tipo de personalidad ve a los demás como objetos que puede usar para su propio beneficio.
4. Los psicópatas / sociópatas generalmente usan la manipulación / comportamiento imprudente para obtener lo que quieren.
5. En el peor, son fríos, calculadores asesinos. Otros son hábiles para ascender en la escala corporativa, incluso si tienen que lastimar a alguien para llegar allí.
6. No es fácil detectar a un psicópata. Pueden ser inteligentes, encantadores y buenos para imitar emociones. Pueden pretender estar interesados ​​en ti, pero en realidad, probablemente no les importa. Son actores hábiles cuya única misión es manipular a las personas para su beneficio personal. Los sociópatas son menos capaces de seguir el juego. Dejan en claro que no están interesados ​​en nadie más que en sí mismos. A menudo culpan a otros y tienen excusas por sus comportamientos.
7. Los psicópatas son más “insensibles” y calculadores. Ellos planean cuidadosamente sus movimientos y usan la agresión de una manera planificada para obtener lo que quieren. Si buscan más dinero o estatus en la oficina, por ejemplo, harán un plan para eliminar las barreras que se interponen en el camino, incluso si se trata del trabajo o la reputación de otra persona. Un sociópata es más impulsivo e impulsivo, actúa sin pensar cómo sus acciones afectarán a los demás y a ellos mismos.

Por lo tanto, creo que Frank definitivamente tiene la mayoría de los rasgos de un psicópata, pero también tiene ciertos rasgos que solo un sociópata tiene. Entonces, creo que él es una mezcla de sociópata y psicópata (¿por qué no? Es un programa de televisión después de todo). Como dijo Quora User, tal vez simplemente estábamos leyendo demasiado sobre un personaje ficticio.

* Toda la información tomada de la wiki de la casa de naipes o de la wikipedia. La información que describe los rasgos de un sociópata y psicópata se toma del sitio web webmd sobre las diferencias entre un sociópata y un psicópata.

Fuentes: Frank Underwood, Frank Underwood (Castillo de naipes) – Wikipedia, Sociopath vs. Psychopath: ¿Cuál es la diferencia?

Answer 2

Mi conjetura es no. Lo describiría como un maquiavélico con tendencias psicópatas (psicópata subclínico).

Por un lado, tiene sentimientos genuinos. Piense en el hecho de que a pesar de que odiaba a su padre por sus debilidades, enojado en su tumba, estaba fuera de sí mismo cuando se publica la imagen de su padre con KKK (porque fue el único acto valiente que mostró según él).

También tiene un amor genuino (aunque no demostrativo) por Claire. Lo mismo teniendo en cuenta a su antiguo mejor amigo y amante (el que se encuentra de nuevo para la apertura de la biblioteca de Frank Underwood).

El mismo caso considerando a su guardaespaldas, él se ve afectado por su pérdida.

También recuerde que sus víctimas, Zoe y Peter, lo acosaron literalmente cuando estaba en coma. Tenía mucho miedo de esto. Representa estas escenas a Catherine Durant, insinuando que podría deshacerse de ella físicamente, y menciona la forma atroz en que soñó o alucinaba. Parece ser capaz de sentir miedo, un psicópata no.

Por otro lado, es extremadamente manipulador y despiadado.

No haré una lista extensa pero solo recuerdo:

– chantaje y asesinato de Peter Russo

-explotación y asesinato de Zoe Barnes

asesino de la prostituta a la que asistió Russo (realizada por su hombre de confianza que por cierto la amaba)

-muchas tramas políticas exitosas.

Es menos insensible que un psicópata a toda velocidad considerando el miedo y los sentimientos. También es mucho más violento y despiadado que un gran maquiavélico. Por eso concluyo un alto maquiavélico con una psicopatía subclínica.

Answer 3

Me gustaría argumentar que FU no tiene un trastorno de personalidad antisocial ni es un psicópata.

Dicho esto, creo que es aún más peligroso y exitoso porque no se ve afectado por estos trastornos.

FU tiene lo mejor de ambos mundos, si lo desea. Tiene rasgos psicopáticos centrales, como el egoísmo, la crueldad, las tendencias manipuladoras, la implacabilidad, el encanto y la frescura bajo presión. Pero no parecen originarse en patología. El funcionamiento interno de Frank no parece estar gobernado por las palancas comunes que se encuentran en los psicópatas y sociópatas. La forma en que se presenta el sistema nervioso de Frank no insinúa la psicopatía.

Las emociones que Frank exhibe no parecen estar ligadas patológicamente a su ego como deberían para que sea un psicópata. No tiene puntos ciegos emocionales para el control, la dominación ni está constantemente atento para posicionarse como el mejor perro en cada situación. Raramente actúa de maneras que no son el resultado de un discurso interno consciente. Es decir, no victimiza porque necesita hacerlo, porque alimenta su ego de manera relevante, sino porque es el curso de acción más efectivo.

Es difícil determinar qué ha hecho que Frank sea Frank. Después de todo, la política es un entorno que fomenta comportamientos como los que vemos en Frank. Puede ser que el ambiente dicte su filosofía. Es un político perfectamente adaptado. Todo sobre él lo hace brillante para su trabajo. Podría ser que reaccionó a su entorno temprano y eso facilitó el desarrollo de ciertos rasgos marcados en lugar de una personalidad equilibrada en general, pero en este punto me gustaría señalar que Frank Underwood es un personaje ficticio y podría ser que él fue pensado a través de la lente de lo que significa ser un político exitoso. Quizás los autores nunca tuvieron la intención de construir un psicópata. Si lo hicieron y este fue el resultado, no fueron muy buenos en eso, porque no tiene sentido como psicópata. Carece de las motivaciones, las excentricidades, los déficits o un tema unificador coherente.

Answer 4

Después de haber visto el programa varias veces, es muy difícil decir que si es un psicópata o un sociópata, por un lado, no tiene ninguna razón para ser un sociópata debido a ningún trauma infantil (que la audiencia sepa) para que deja la psicopatía, que no es empatía, manipulación y descuido, pero también está en un matrimonio fuerte.

Aunque se reveló que solo podría haberse reunido con Claire debido a la riqueza de su padre.

Y obviamente no tiene ningún problema con matar a Zoey y meter (¿no recuerda su nombre, Lewis?) En la cárcel durante 30 años? Así que estoy pensando que es un psicópata.

Sospecho que la única razón por la que todavía está con Claire es porque ella es tan psicópata como él, y porque es muy inteligente, sabe que puede usar su posición e influencia para promover su propio poder e influencia, también ella es la única a la que puede ser franco con, juego de palabras intencionado.

Entonces, mi respuesta es que es un psicópata de funcionamiento extremadamente alto que no tiene tendencias homicidas, pero que matará a cualquiera en su camino para obtener sus mayores deseos, en el caso de Frank Underwoods: Poder.

De todos modos, esos son mis 2 centavos sobre el tema.

O estamos leyendo demasiado en un programa de televisión, después de todo, no está escrito por expertos psicópatas / sociópatas, solo pretende entretener a las personas.

Answer 5

Creo que, sobre todo, es la mejor palabra aquí. Ciertamente tiene el lado maquiavélico de las cosas. Pero también es sorprendentemente devoto de su esposa (a pesar de su matrimonio abierto).

Answer 6

Parece uno para mí. Ha asesinado sin arrepentimiento y parece haber pocos límites sobre cuán lejos llegará para lograr sus objetivos.