“Sobre la historicidad de Jesús: por qué podríamos tener razones para dudar” por Richard Carrier.
El libro es extenso y exhaustivo como testimonio de la verdadera creencia y voluntad de Carrier de defender la teoría de que Jesús no existe. Y es, literalmente, el único libro sobre una teoría mítica que he leído que fue (1) Escrito por un erudito ACTUAL en un campo relacionado con el Jesús histórico (99.9% de los míticos de Jesús no son eruditos) pero (2) En realidad cita mucho de notas al pie, fuentes y objeciones.
Pero no es por eso que me tomó tanto tiempo leerlo. Parte de la razón es que a veces dejo de leer un libro para pasar a otro. Pero la mayor parte de la razón es que tuve que marcar el libro de Carrier con mis propios ensayos en los márgenes de casi todas las páginas. Cada página de ese libro abundaba en posiciones marginales que no podía comenzar a aceptar también. Ese libro demuestra irónicamente cuán marginal debe ser la teoría del mito de Jesús para Carrier, literalmente, toma una posición minoritaria sobre TODO en la investigación del NT. Tiene que interpretar los Evangelios de una manera con la que ninguno de sus compañeros estaría de acuerdo, tiene que interpretar a Pablo de una manera con la que ninguno de sus compañeros está de acuerdo, tiene que interpretar incluso los mitos paganos que intenta usar de una manera que ninguno de sus compañeros ve . Y he leído muchos libros de eruditos escépticos en los que puedo marcarlos, pero nunca en gran medida, y probablemente porque me doy cuenta de que estoy de acuerdo con ellos más que en desacuerdo.
Es irónico Soy cristiano evangélico y leo desde esa perspectiva. Puedo leer a alguien como Geza Vermes, un erudito judío del NT que intenta defender la cristología de Jesús en todos sus libros. Supongo que se puede decir que no estamos de acuerdo en algunas cosas, pero en lo que no estamos de acuerdo es crucial. Pero con Carrier en ese libro, no es una SOLA cosa con la que dijo que estaba de acuerdo. Eso no es del todo cierto. Tomé nota de un puñado (literalmente podría nombrarlos con mis dedos) de las cosas que dijo con las que estuve de acuerdo.
Por ejemplo, estuve de acuerdo con su punto sobre la datación de los hebreos. Argumentó en profundidad sobre cómo probablemente se escribió Hebreos antes del año 66 d. C. antes de que la destrucción del Templo o la guerra de Judea comenzaran, ya que no solo no se menciona, sino que el escritor menciona que los sacrificios del Templo todavía ocurren en su tiempo e incluso usa ellos como ejemplos de su teología repetidamente al decir que Jesús ha reemplazado tales sacrificios.
Pero, francamente, como predije leer su argumento, Carrier solo aceptó esto porque en su mente afirmaba su teoría mítica nuevamente. Usó la datación temprana de los hebreos para luego afirmar que el escritor creía en un Jesús mítico, lo que demuestra que esa era la creencia anterior. Por supuesto, ahí es donde sus interpretaciones de los hebreos se volvieron locos nuevamente.
Pero sí, esa es una larga historia sobre qué libro me ha llevado más tiempo leer. Me tomó 3 años leer ese libro. Lo obtuve cuando se publicó y leí quizás la primera mitad de un mes. Pero rápidamente me cansé y pasé a otros libros y me olvidé. Eventualmente, recordé que necesitaba terminarlo solo para darle a la teoría del mito de Jesús el Principio de la Caridad. Ese libro ciertamente da el MEJOR argumento para la teoría que existe. Y es por eso que la teoría es demostrablemente de naturaleza conspirativa, porque el libro de Carrier realmente prueba exactamente qué juegos de reinterpretación insanos hacia CADA fuente tiene que asumir que Jesús no existe. Y ni siquiera Carrier respondió a CADA objeción a la teoría. Otra gran objeción a esa teoría que demuestra que tiene que ser una TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN EN EL CORAZÓN es el hecho de que la iglesia primitiva tuvo una transmisión apostólica desde su inicio. En otras palabras, los ancianos de la iglesia del siglo II podían afirmar repetidamente que recibieron instrucciones sobre Jesús de parte de aquellos que conocían a los apóstoles de primera mano. Claro que esta es una tradición oral, pero el problema es que los intermediarios son NOMBRADOS Y CONOCIDOS. Ireneo, por ejemplo, dice que aprendió bajo Policarpo que fue discípulo y amigo del apóstol Juan durante años. Obviamente si Jesús no existió, entonces los apóstoles no existieron, que es lo que Carrier cree. Pero, francamente, tal tradición eclesiástica SOLO demuestra su locura. Policarpo fue solo uno entre muchos de los primeros ancianos de su época que afirmaba estas conexiones apostólicas. Entonces, ¿quién mintió? Una cosa es decir que una historia aleatoria puede cambiar en la transmisión. Pero en este caso, su única opción es concluir que TODA LA GENERACIÓN de ancianos mintió acerca de su conexión. ¿Polycarp no existió o nunca afirmó estar conectado con John? Entonces, ¿por qué Ireneo, que supuestamente lo CONOCÍA, dijo que era un discípulo de Juan?
Esa objeción no se responde una vez en el libro completo de más de 600 de Carrier. Y el libro en sí es tan largo precisamente porque tiene MUCHAS OBJECIONES que PROBAR y responder también.
En cualquier caso, me tomó tanto tiempo leer ese libro porque tuve que escribir un libro a cambio como respuesta. Ahora mi copia de ese nuevo libro ya está desgastada y llena de notas largas de ensayo en todas las demás páginas de principio a fin.
