¿Cómo se recibió el libro ‘Armas, gérmenes y acero’ entre académicos y académicos serios?

Answer 1

No soy un académico y estoy seguro de que no soy un erudito, pero sí incursiono …

Guns, Germs & Steel es uno de mis libros favoritos de todos los tiempos. Es bastante denso pero ciertamente legible, pero lo sorprendente es que, como solo unos pocos autores que he leído, Diamond toma un tema gigantesco y multidimensional y lo divide en algunos conceptos muy comprensibles.

Quiero decir, si te pregunto por qué floreció la civilización occidental y desarrolló toda esta tecnología y llegó a dominar el mundo, ¿cómo respondes eso? Tantos factores, interconectados, tantos caminos diferentes para explorar, tantos campos dispares de ciencia e historia que contribuyen a la respuesta.

Personalmente, lo recomendaría a cualquiera que esté interesado en aprender un poco sobre el mundo y cómo llegamos a estar donde estamos hoy. Por supuesto, en el entorno actual, muchos de los factores que Diamond explora en su libro ya no son tan relevantes porque ahora somos realmente una sociedad global, interconectada por el comercio, el comercio y las comunicaciones, PERO sigue siendo un libro muy importante (en mi opinión) que Realmente arroja luz sobre nuestra historia colectiva.

Answer 2

En general, los estudiosos son un grupo depredador, siempre en busca de una víctima. Esos milksops con gafas y modales suaves son en realidad severos y rapaces cuando se trata de criticar los trabajos de otros. Así que tome su condena con mucha sal. En general, cualquier cosa que desafíe a la corriente principal es un buen azote. Y para ser sincero, la embriagadora serie de hipótesis y pruebas de Diamond es amplia pero bastante tenue. Los académicos pueden darse cuenta al instante de que no está dirigido a ellos.

La mayoría de los estudiosos parecen haberlo encontrado simplista o francamente fraudulento. Algunos han sido más medidos. En el caso de Diamond, hay una capa adicional de irritación que se aventuró fuera de su estrecha especialidad y en los campos de la historia, la sociología y la antropología. A los especialistas no les gusta ser cazados furtivamente.

Un escritor lo describió como “porno académico”.

Historia real contra armas, gérmenes y acero por Jared Diamond

Una revisión más exhaustiva y razonable está aquí:

Armas, gérmenes y acero: el destino de las sociedades humanas

Answer 3

Los eruditos más serios se burlan de ese libro. Sienten que exagera la importancia de sus puntos centrales y se simplifica demasiado. Diría que su queja es que temen que las personas consideren que el libro es lo único que necesitan saber y no buscar una comprensión más integral.

Visite / r / askhistorians para obtener puntos de vista mucho mejores que los míos. Son historiadores investigados y han escrito múltiples hilos en el libro.

Answer 4

No puedo responder por todo, pero puedo responder por mi maestro de historia mundial AP, ya que acabamos de ver esto hace un par de días.

Fue bastante bueno enseñándonos sobre cómo se desarrolló la agricultura alrededor de la Media Luna Fértil y Nueva Guinea, y cómo Geograpghy jugó un papel en por qué la Media Luna Fértil logró convertirse en una civilización, y por qué Nueva Guinea no lo hizo.

También era un reloj decente, ya que teníamos una guía de estudio, lo cual era bastante fácil.

Entonces, según cómo nos fue, diría que es bastante bien recibido en lo que estaba destinado a hacer.

Answer 5

Lo resumiría como “eh” en el mejor de los casos. Es una tesis interesante, pero Diamond tiene una tendencia a pensar en términos de determinismo ambiental, y la mayoría de los historiadores simplemente no creen que sea tan válido como la gente en la cultura pop. El determinismo ambiental es algo suyo, y es menos bueno para ver los aspectos antropológicos de las cosas. En general, cualquier tipo de historia de “gran narrativa” se trata con escepticismo en el ámbito académico; las cosas simplemente no se pueden simplificar tanto en la mayoría de los casos.

Answer 6

Si mal no recuerdo bien. Un problema principal es que no citó ninguna de sus fuentes, lo que paraliza la credibilidad de la misma.

Por lo que he oído hablar de él, su principal argumento es que la razón por la que los blancos conquistaron es porque supuestamente el blanco tenía una mejor tecnología y recursos. Pero el tipo claramente olvida que Europa es bastante pobre en recursos, mientras que África tiene una cantidad casi infinita, lo que hace posible que cualquiera que sepa cómo usarlo sea muy poderoso.

Para la tecnología, diría que solo se basa en la inteligencia. Si pones a las personas más inteligentes que puedas imaginar en una habitación y les das suficiente financiación, podrán crear maravillas masivas. Así que supongo que ahí es donde entra la raza y la inteligencia (sin embargo, no hace referencia a eso).