¿Está bien escribir una novela con el protagonista siendo derrotado y quebrado al final? Por lo general, dicen que el protagonista debe vencer al antagonista.

Answer 1

La “trilogía de cinco” de The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy hace esto exactamente:

Al final del último libro, Agrajag muere por última vez, y mientras Arthur Dent y compañía. Están en Stavro Muller Beta, los Vogons destruyen la Tierra. EveryoneDies ™

Depende mucho del género. ¿Esos comics interminables donde la gente muere y renace y muere y renace diez millones de veces? Seguro Por qué no. Eso es lo que hace Marvel. ¿Historias graciosas? Ver mi ejemplo anterior.

Si estás escribiendo algo serio y no quieres escribir una secuela? Mi consejo es: proceder con precaución. No le des spoilers hasta el final. Escribe un giro gigante de la trama que tenga sentido.

Otra forma de hacer esto es reflexionar sobre la vida real. Por ejemplo, un libro similar a un ladrón de libros con la muerte como narrador podría decir así: “Esperarías que los refuerzos británicos lleguen en cualquier momento; la guerra terminará de inmediato “.

“Pero esta es la vida real, y la vida real es una perra sucia, sin felicidad para siempre. Entonces, por fin, murieron bajo los disparos de los alemanes. ¿Cómo? Déjame decirte…”

Por cierto, esto se clasificaría instantáneamente como una tragedia.

Macbeth, una famosa tragedia de Shakespeare, hace que Macheth muera a Macduff en las escenas finales de la obra. Esta es otra forma de hacerlo: haciendo que la gente piense en quiénes fueron realmente los buenos en la historia. Macduff, el héroe vengador? ¿O Macbeth, el rey loco?

Answer 2

La mayoría de las películas de Star Wars terminan de esta manera. Tengo que señalar aquí que la serie estuvo fuertemente influenciada por las narrativas japonesas, así como por las teorías del viaje del héroe de Joseph Campbell: narración clásica.

Mucha ficción serializada termina con alguna variación de este tema, y ​​no siempre con la expectativa de algún rebote perfecto.

Noir era bastante conocido por esto. Y neo-noir (por ejemplo, la película Chinatown ).

El tropo no es infrecuente en los idiomas derivados del latín: mira el seminario Don Quijote o Voltaire’s Candide o Cyrano de Bergerac .

Creo que si realmente examinas muchas novelas clásicas de Alemania y las naciones eslavas y nórdicas, encontrarás mucho más de esto que en el mundo anglófono. Hay una razón por la que Monty Python se burla de su propia cultura con la canción “Always Look at the Bright Side of Life”.

El optimismo forzado y la rigidez del labio superior es una pesadilla: conduce a ataques cardíacos tempranos y, posiblemente, a una mayor incidencia de discordia doméstica, y cuando uno no tiene permiso para expresar o admitir ansiedad por cosas que no terminan bien. La caña que no puede doblarse con el viento se romperá.

Estas no son todas exactamente tragedias en el sentido tradicional, tampoco. Son historias humanas complejas. Bueno, Chinatown es trágico. Cándido es tragicomédico. Quijote y Cyrano son irremediablemente románticos con énfasis en desesperanzados. Pero mira a Ibsen, tal vez. Las historias cortas de Saki. Algunos de Dickens: un cuento de dos ciudades , por ejemplo.

¿Quién es exactamente estos “ellos” de los que hablas? “Ellos” no parecen estar muy familiarizados con el pop o la cultura occidental clásica (o gran parte de cualquier otra).

El arte es, en todo caso, individual. Encuentra tu propia voz.

A menos que su intención sea escribir para Harlequin, en su fórmula para cortar galletas, no tiene que preocuparse por lo que dictan algunos míticos “ellos”. Debes preocuparte por lo que es bueno.

Answer 3

Sí. Está más que bien, es un cambio bienvenido en un mar de arcos de personajes protagonistas.

Cualquier escritor o editor decente le dirá esto, al igual que muchos lectores beta experimentados.

Es posible que su protagonista ni siquiera se dé cuenta de que están rotos hasta mucho después, aunque probablemente sea evidente para el lector. Esto es más fácil de administrar si está escribiendo una serie.

También tenga en cuenta que hay más de una forma de romper a su protagonista. Podría ser algo dramático, como tener que matar a alguien. O podría ser algo sutil, como una cadena de compromisos profundamente incómodos que disminuyen lenta pero seguramente su sentido de autoestima.

Un protagonista roto funciona bien en libros independientes y es especialmente efectivo en una serie.

Divulgación completa: soy el director de operaciones y fundador de Firewords , un editor de servicios escritores para escritores. Auto-publiqué mucho antes de que fuera aceptable / moderno hacerlo, y creé Firewords para difundir más historias al eludir el control basado en cuotas que se encuentra en las publicaciones tradicionales (evitando al mismo tiempo las prensas de vanidad fraudulentas). Sobre mí tldr: Escritor, editor, Cylon y carnívoro empedernido.

Answer 4

Sí, pero diría que solo está bien si el lector experimenta la derrota como significativa.

A principios de la década de 1970, había una moda para que las películas terminaran con la inesperada muerte repentina de los personajes principales. No quiero nombrar las películas en las que estoy pensando porque sería un gran spoiler para cualquiera que no las haya visto, pero cuando vi estas películas y llegué al final, lo experimenté con una gran sensación de traición: era puro nihilismo, una forma de decirle al espectador ‘Oye, la vida es caótica, a veces las personas simplemente son asesinadas, lidian con eso’. Hizo del resto de la película una completa pérdida de tiempo , porque todas las experiencias que tuvieron los personajes fueron en vano.

Yo diría que es un gran error artístico que una obra de arte haga que la vida parezca sin sentido. Creo que la vida ya tiende a enseñarnos eso , y que el arte debería hacer que la vida parezca significativa. No quiero decir necesariamente feliz , solo que alguien caminando y disparando al azar al héroe en la cabeza es una forma estúpida y desconsiderada de terminar una historia (esto es esencialmente lo que sucede en las películas en las que estoy pensando).

En la tragedia griega, por el contrario, el protagonista puede ser derrotado y quebrado al final y lo sentimos profundamente conmovedor. En la obra de Sófocles Antígona , hay dos protagonistas: la propia Antígona y Creón, que es un antagonista hacia ella, pero al final de la obra, todo lo que Creon ha estado tratando de hacer le ha resultado contraproducente de la manera más drástica, y él es el que queda derrotado y roto. Por todo lo que lo hemos considerado injusto o antipático, es, sin embargo, el objeto de nuestra lástima. En el rey Edipo de Sófocles, Edipo es un personaje mucho más atractivo que Creón, pero al ser quien es, valiente, decidido y sincero, se derrumba sobre sí mismo.

En otras palabras, si tu protagonista va a ser derrotado, él o ella tiene que vivir para ser derrotado . Tienen que saber qué les pasó.

En la vida real, las personas mueren inesperadamente y nosotros, los que quedamos atrás, vivimos para tratar de procesar sus muertes, lo cual es doloroso pero que eventualmente puede o no traernos algo de comprensión. Pero la persona muerta no vive para comprender su propia muerte.

El bien no siempre tiene que vencer al mal, pero si el bien es perder, tiene que entender por qué está perdido y qué significa, y tiene que hacer algo de la experiencia. Si el bien acaba de morir en la batalla y el mal es lo único que queda, entonces todo ha sido algo inútil. Y así, el esfuerzo de seguir la historia ha sido un desperdicio.

El final de 1984 de Orwell ve a los dos protagonistas quebrados y lavados el cerebro, y una de mis críticas a ese libro es que realmente no tiene sentido: Winston y Julia apenas entienden lo que les sucedió y experimentan su derrota con una especie de alivio. No creo que Orwell fuera un muy buen novelista (sí creo que fue un periodista brillante) y, por lo tanto, no lo tomaría como un tipo de modelo para emular.

Habiendo dicho todo lo anterior, la muerte inesperada de un personaje puede tener un efecto devastador si le sucede a alguien a quien el protagonista se preocupa. La muerte de Snowden en Catch-22 es una de las cosas más conmovedoras en ese libro, y el protagonista apenas conoce a Snowden: solo está tratando de aliviar el dolor de Snowden debido a una lesión menor cuando se da cuenta de que Snowden está mucho más gravemente herido que él. primer pensamiento.

Answer 5

¿Has oído hablar de George Orwell? Sus dos textos más famosos hicieron esto.

1984 termina con Winston Smith roto y lavado de cerebro en el amoroso Gran Hermano. Animal Farm termina con Napoleón aliándose con los granjeros vecinos y convirtiéndose en todo lo que los animales originalmente habían tratado de derrocar.

¿Y adivina qué? Esas son dos de las alegorías / textos políticos más famosos del siglo XX.

Hay que tener cuidado de hacerlo bien, pero se puede hacer.

Answer 6

El arte es su propia victoria, no un mecanismo para instalar motivaciones o creencias en el lector. El hecho mismo de su existencia es suficiente para inspirar.

La mayoría de las vidas están pobladas de héroes muertos y sucesos injustos. Es un alivio leer ficción que refleja la vida, no la contorsiona para manipular la vida emocional o la visión del mundo del lector. En su mejor arte, el destinatario tiene un contacto cercano con la experiencia. Caiga lo suficientemente lejos de ese objetivo y ha entrado en el ámbito del entretenimiento.

Entonces, ¡bombas lejos! Mata a quien le sirva a tu propósito eliminar. La vida es peligrosa, la ficción debe reflejar que

Answer 7

¿Alguna vez has visto la película Dodgeball?

¿Qué tal Kingpin ?

¿Qué tienen que ver las comedias de bofetadas con esto?

Bueno, Dodgeball fue escrito originalmente para terminar con el personaje de Ben Stiller (el antagonista) ganador. Fue un turno oscuro para romper el tropo normal de ganar el perdedor de los buenos. Pero se puso a prueba horriblemente en los Estados Unidos. A los europeos les gustó, pero a los estadounidenses no, y Estados Unidos es el mercado más grande.

Entonces lo cambiaron al final feliz. La película costó ~ $ 20 millones y recaudó ~ $ 114 millones en los Estados Unidos.

Kingpin , sin embargo, es una película de tipo comedia casi idéntica en la que el malo gana. La película costó ~ $ 27 millones y recaudó $ 25 millones en los Estados Unidos. Eso se llama un busto.

Ambas películas tuvieron las principales estrellas de comedia de su época. Ambos son realmente divertidos. Ambos tenían casi el mismo presupuesto de producción. Uno tiene un final estereotípico, y uno hace algo nuevo.

El estereotipo hizo una tonelada de dinero, la ‘nueva’ idea perdió dinero.

Entonces, puedes hacer lo que quieras. Si quieres ganar dinero, tendría un final feliz porque funciona. Si quieres hacer arte, haz lo que prefieras.

Answer 8

¿Por qué sin duda! A la gente le gusta ver ganar a un héroe, y se vuelve motivador para el lector cuando esto sucede. Sin embargo, no hay una regla que diga que el héroe tiene que salir victorioso. ¡Tampoco hay una regla que diga que el héroe tiene que salir ileso!

Deje que el héroe gane, pero déjelo con un trauma emocional. ¿Sabes cómo me gusta llamar así? Material de la secuela!

Answer 9

Absolutamente. El protagonista no siempre debe ganar al final, y su derrota a menudo puede tener un efecto mucho más fuerte en la audiencia que una victoria. Los antagonistas a menudo son golpeados, pero la trama de su historia debe servir a los temas que está tratando de transmitir con su historia. ¿La mentalidad o misión del héroe es defectuosa de alguna manera debido al idealismo o la falta de perspectiva? Entonces, por supuesto, haz que pierdan.

Answer 10

Me hiciste pensar en la serie Thomas Covenant de Stephen R Donaldson.

No creo haber tenido el menor respeto por ningún personaje principal. Al final me sentí muy frustrado con la debilidad del personaje (no la representación, sino el personaje real) y las elecciones que hizo.

Sin embargo, no fue suficiente para mí no recoger el Libro 2 aunque. Imagine mi sorpresa cuando de repente en el segundo libro me encontré entendiendo al personaje. Lo había aprendido

Lo que S Donaldson hizo con ese personaje, fue mágico. Crecí con él a medida que él crecía. Era como si estuviera debajo de su piel …

Answer 11

Eso es negro. Solía ​​ser muy común. Ver Jim Thompson o Allan Guthrie para leer más sobre ese estilo.

Answer 12

Por supuesto que es.

Como escritor, tú decides la historia.

Sin embargo, deprimirá muchísimo a la gente, porque a todos nos gusta un paquete bien atado al final con el bien ganando al mal.

Answer 13

La idea de que el protagonista siempre debe ganar es uno de esos remanentes de los viejos buenos … malos ideas de escribir cuando el protagonista también era el héroe de la historia.

Pero ahora tenemos protagonistas que son antihéroes y malos.

He leído al menos una historia exitosa donde el protagonista perdió.

En la vida real, los buenos no siempre ganan.

Answer 14

ESTOY SÍ , es un libro mucho más interesante de lo que el héroe le da a la niña. Una victoria fírica es, de una manera mucho más grande, un gancho de acantilado que un pisotón completo de tus enemigos.

Lo hice en 1 de 2 de mis cuentos y fue el mejor final calificado por el grupo al que lo envié.

Answer 15

Está bien escribir sobre lo que quieras. No todos los tropos son populares. No todos los estilos de escritura son populares. No todas las historias son populares. Quizás te publiquen. Talvez no. Pero no hay reglas que te impidan escribirlo.