¿Deben las adaptaciones de los libros seguir la historia o poner su propia opinión sobre ellos?

Answer 1

Generalmente no me importa si la adaptación de un libro sigue el material fuente.

Para mí, un libro es lo suyo, y una película es lo suyo. La gente estará en desacuerdo conmigo por varias razones muy válidas, pero lo único que realmente me importa es que lo que estoy leyendo o viendo es entretenido y bueno.

Para ser sincero, no estoy seguro de que realmente puedas defender el cuidado o no el material fuente. El hecho de que una adaptación siga el material de origen no tiene en sí una relación con la calidad de la adaptación. Este es solo uno de esos casos en los que la diferencia de opinión se basa completamente en la preferencia personal en lugar de cualquier criterio objetivamente juzgable.

Dicho esto, a pesar del hecho de que todo esto se basa en la preferencia personal, creo que hay muchos beneficios en no priorizar el seguimiento del material fuente. Principalmente, te ayuda a disfrutar más de las películas y amplía tu perspectiva en términos de lo que realmente cuenta como bueno.

The Lightning Thief es una de las películas que he visto que a los críticos de cine les gusta señalar como un excelente ejemplo de por qué las adaptaciones deberían seguir el material fuente. Leí el libro (y el resto de la serie) antes de que saliera la película, así que estaba preparado como cualquier otro fanático de los libros. ¿Y sabes qué? Esa película es un poco basura. Definitivamente puedo ver de qué se quejaban todos.

Pero por otro lado, lo disfruté. Sí, lo admitiré sin ningún tipo de vergüenza, así que vete a la mierda. No es una buena película, pero lo disfruté igual: pensé que la historia se siguió lo suficiente como para hacer una película coherente, la progresión del personaje fue lo suficientemente decente como para mantenerme interesado, los actores hicieron un trabajo lo suficientemente bueno como para hacerme creer que fueron los personajes que dijeron que eran, los efectos especiales fueron agradables, la música fue buena a veces, las peleas fueron divertidas, la comedia no estuvo mal y hubo algunos momentos tranquilos con ciertos personajes que realmente me gustaron. En general, no es una buena película de ninguna manera, y podrías escribir un ensayo sobre toda la basura que obstruye esta película, pero lo disfruté por lo que era porque no me importaba que no siguiera la historia bien.

Coraline , por otro lado, es a lo que me gusta señalar ejemplos de adaptaciones que son mejores que su material de origen. Siempre pensé que el libro era bastante apresurado, que ciertas escenas se eligen mejor en la película para los eventos que tienen lugar (por ejemplo, no disfruté particularmente la escena del sótano porque escabullirse en suspenso no parecía del tipo de lo que pertenecía a esta historia en particular, así que pensé que la escena de persecución en el jardín en la película fue una buena mejora), que Coraline es más fácil de gustar en la película porque nos enfocamos más en su desarrollo y que el final es mejor ( La mano que acechó a Coraline durante una semana en el libro fue realmente genial, pero se sintió como un cambio de ritmo desagradable, mientras que el final de la película fue espeluznante debido al hecho de que Coraline ahora tendría que vivir sin compartir nunca lo que le había sucedido a ella, y finalmente en eso terminó la historia).

Preocuparme por el material fuente aquí no necesariamente me habría molestado mientras veía la película, pero podría haberme puesto un poco malhumorado por tener nostalgia por el libro.

De nuevo, esta es toda mi opinión. La única parte objetiva de todo esto es que ignorar el material fuente puede ayudarlo a disfrutar las cosas como son, incluso si no cumplen con sus expectativas iniciales. Piense en ello como un beneficio potencial.

Answer 2

Esa es una pregunta difícil de responder porque no se trata de lo que se debe o no se debe hacer: se trata más de lo que se puede hacer.

La mayoría de las veces, cuando una novela se adapta a una película, hay ciertos aspectos que deben modificarse para la visualización cinematográfica. Lo que se lee de una manera, no necesariamente se puede ver de la misma manera. Para los ejemplos más crudos, una escena de acción en un libro puede parecer que se extiende por páginas, por lo que es muy apasionante. Pero la misma acción podría cubrirse en solo un par de minutos en la pantalla. En tal caso, los guionistas generalmente extienden la escena para que sea tan satisfactoria para los espectadores como lo fue para los lectores.

En muchos casos, las obras se convierten en películas. Ahora, aquí, los guionistas tienen mucha libertad para jugar. Una obra de teatro generalmente es una obra literaria muy contenida, se desarrolla en algunas escenas fijas que no cambian y que pueden cobrar vida fácilmente en el escenario. Una película, por otro lado, es un lienzo gigantesco. Aquí, el director puede jugar con paisajes y ubicaciones tanto como puedan.

Creo que lo que se debe tener en cuenta es qué partes del libro son importantes y tienen un impacto en la trama. Estos son constructores de parcelas esenciales, y no deben descartarse en adaptaciones. Puede haber muchos asuntos triviales que no impactan esa trama de una manera muy significativa, y si el guión así lo desea, se pueden omitir. Lo que debe entenderse es que no siempre es posible incluir una novela de 500 páginas en una película de 180 minutos.

Answer 3

Sería casi imposible no hacer cambios en muchos libros al adaptarlos para TV, películas o teatro.

Esto se debe a que los libros pueden describir lo que las formas artísticas más visuales nunca pueden: los sentimientos, los motivos y la vida interior de los personajes.

Por supuesto, los autores siempre intentan “mostrar, no contar”, pero los guionistas realmente tienen que hacer esto. Un libro que leí ayer, “Biblioteca de los muertos”, por ejemplo, tiene un personaje que desea poder tomar una copa cuando no puede. Un guionista tendría que encontrar otra forma de demostrar que está desarrollando una dependencia del alcohol.

Además, los guionistas están limitados por otras demandas de su arte, como la duración de una película. Un libro puede tener 200 páginas o 1000, pero una película tiene requisitos mucho más estrictos: 90 minutos para una película normal o hasta 150 minutos para algo épico. La televisión tiene requisitos más estrictos nuevamente, y es posible que sea necesario programar cliffhangers.

El autor de una novela tampoco tiene que considerar el costo. Pueden tener muchos personajes, accidentes automovilísticos o lugares exóticos con total libertad de las preocupaciones de los contadores.

He descubierto, con pocas excepciones, que si el libro fue escrito primero, lo disfruto más (pero resulta que disfruto leer). Si el libro fue escrito como un spin-off de la película, tiende a parecer poco definido, porque la vida interna de los personajes es superficial.

Answer 4

Si no siguen la historia lo suficientemente cerca, las adaptaciones simplemente están influenciadas por el libro en lugar de una versión filmada del mismo. Lo cual … si tuviera un libro favorito y la película / serie + fuera algo propio … estaría enormemente decepcionado porque esa no era la película / serie + que esperaba ver . A veces, los cambios pueden ser comprensibles (el mayor papel de Arwen en LotR, por ejemplo, y cosas que no se agregaron debido a limitaciones de tiempo, etc.) … pero bueno … Si se supone que es una adaptación … mejor SER una adaptación y no un director creando lo que quisiera después de mirar la fuente original.

.. Esencialmente … si no quieren hacer una película + adaptación del libro real ; deberían dejar de afirmar que lo hicieron … y luego permitir a los directores que quieran hacerlo correctamente la libertad de hacerlo. Sin embargo, pueden decir que fueron influenciados , pero no es que sea una adaptación.

Answer 5

No hay una respuesta correcta a esto, no se puede aplicar en todos los géneros de literatura y teatro. Casi todo el mundo ha visto al menos algunas películas que intentaron mantenerse lo más cerca posible de la fuente, algunas fueron geniales , otras meh , algunas realmente apestaron y lo mismo puede decirse de las películas que compartieron poco más que el título con el material fuente. .

Las películas y los libros cuentan sus historias de maneras muy diferentes, creo que deberían tratar de respetar el material fuente, pero creo que no deberían tener miedo de divergir donde eso les permita contar la historia de manera más efectiva.

Creo que encontrará que muchos de los que prefieren activamente la película a un libro en el que se basó, la vieron primero o la leyeron años atrás y no estaban muy impresionados en ese momento . Por supuesto, también hay algunos casos como Forrest Gump (1994) donde el libro era simplemente horrible y las personas que lo conocían y habían visto la película agradecieron que la película no siguiera mucho el libro.