Si.
Mi copia está almacenada, pero un prefacio del historiador inglés AJP Taylor en uno de sus libros (English History 1914–1945 – ver más abajo) comenta sobre el hecho de que antes era más común referirse a Inglaterra, no a Gran Bretaña ni al Reino Unido. Sospecho que esto se volvió menos común a medida que los movimientos nacionales escocés / galés / irlandés se hicieron más populares. Puede imaginar que un miembro orgulloso de uno de estos países se molestaría con el uso de Inglaterra para referirse a sus naciones.
Sin embargo, esta práctica continuó reduciéndose gradualmente durante décadas después de esto. Todavía no es desconocido, aunque mal visto.
EDITAR: Encontré el pasaje al que me refería.
“Cuando se lanzó la Historia de Oxford de Inglaterra hace una generación,” Inglaterra “todavía era una palabra que lo abarcaba todo. Significaba indiscriminadamente Inglaterra y Gales; Gran Bretaña; el Reino Unido; e incluso el imperio británico. Los extranjeros lo usaron como el nombre de un Gran Poder y de hecho continúan haciéndolo. Bonar Law, un escocés canadiense, no se avergonzó de describirse a sí mismo como “Primer Ministro de Inglaterra”, como lo hizo Disraeli, un judío de nacimiento antes que él … Ahora los términos se han vuelto más rigurosos. El uso de “Inglaterra” a excepción de un área geográfica trae protestas, especialmente desde el escocés. Buscan imponer “Gran Bretaña”, el nombre de una provincia romana que pereció en el siglo V y que no incluyó a Escocia ni a toda Inglaterra. Nunca uso este término incorrecto … “Gran Bretaña” es correcto y lo ha sido desde 1707. Sin embargo, no es sinónimo del Reino Unido, como el escocés, olvidando al irlandés (o, desde 1922, el irlandés del norte), parece pensar. Nuevamente, el Reino Unido no cubre la Commonwealth, el imperio colonial o la India. Cualquier palabra que usemos nos deja enredados.
AJP Taylor (1965) Historia inglesa 1914-1945,
Creo que esta es una fuente bastante buena para lo que quiero decir, y que fue comúnmente aceptado al menos en la década de 1940 (1). Creo que deja en claro que definitivamente se usó, pero que en 1965 desapareció (al menos en Inglaterra). La escritura de Churchill en 1938 definitivamente estaría dentro de ese período, aunque no se publicó con ese nombre hasta más tarde. Esto se explica por el comentario de Taylors de que los extranjeros todavía usan Inglaterra (en 1965). El uso de Kennedy fue en 1940, también dentro del período de tiempo. Si aceptamos la opinión de Taylors, parece que ninguno de los dos usos habría despertado ningún pensamiento entre la mayoría de las personas. Además dado que estaba escribiendo un volumen de la “historia de Inglaterra “, no Gran Bretaña o el Reino Unido, la evidencia está de su lado.
- Basado en 20–25 años como generación y trabajando desde 1965. Alternativamente, el primer volumen se publicó a mediados de la década de 1930, por lo que nuevamente tenemos un tiempo de 1940 +/- 5 años, momento en el que todavía era aceptable incluso en Gran Bretaña para referirse al conjunto como Inglaterra.