¿Los libros de historia más antiguos contienen menos “edición”?

Answer 1

No, cuanto más moderno es el libro, más equilibrado, ya que el material de archivo está disponible solo con el tiempo, al igual que el acceso a los campos de batalla, las pruebas de ADN, la consideración de masas de evidencia de descubrimientos interdisciplinarios, etc. Las personas que escriben la historia demasiado cerca en el tiempo los eventos en cuestión también tienen más dificultades para ver desarrollos de “panorama general”, por lo que, por ejemplo, las historias iniciales de la Segunda Guerra Mundial pueden haber ignorado el papel de las mujeres o sus efectos en los afroamericanos, cuya importancia solo se haría evidente con el tiempo. Donald Kagan en La guerra del Peloponeso: Donald Kagan: 9780142004371: Amazon.com: Los libros tendrán la visión más completa que Tucídides no pudo.

El siglo XX es tan reciente que será muy difícil obtener una historia realmente buena de todo el siglo. La Segunda Guerra Mundial y antes están bastante bien cubiertos ahora (el material de archivo soviético todavía está emergiendo y los documentos chinos todavía no estarán disponibles como a un extraño no comunista le gustaría). Las historias de la guerra fría, el MI5, la NSA, el FBI, todas tienen historias decentes escritas sobre ellas, pero los secretos permanecen aún así que sepa que está obteniendo una visión incompleta. Si lee de 3 a 4 historias sobre el tema de su elección, lo hará mejor y comenzará a ver cómo el sesgo y el énfasis difieren entre los autores. Por ejemplo, he leído 5 o 6 biografías de FDR y pueden ser muy diferentes.

Answer 2

Tal vez no sea una cosmovisión equilibrada, a menos que lea muchos libros escritos y editados desde diferentes perspectivas. La única forma de obtener información imparcial sobre la historia es leer el material original, o acercarse lo más que pueda. Y los editores de hace 100 años tenían sus propios prejuicios y opiniones. Piense en cómo se habría escrito una historia de los nativos americanos en 1917, en comparación con cómo se escribiría hoy. mire algunas de las opiniones extremadamente prejuiciosas y totalmente ofensivas sobre los negros que se publicaron como un hecho en el siglo XIX. Piensa en cómo pensaron y escribieron los escritores victorianos sobre las mujeres. El pasado no es necesariamente libre de sesgos, simplemente tenía sesgos diferentes. Debe tener esto en cuenta al leer estos libros.

No es difícil identificar sesgos en el material escrito, a partir de la elección de palabras y fuentes del autor, y siempre puede buscar otro libro de otro autor para equilibrar el punto de vista de lo que acaba de leer. El siglo XX se ve muy diferente desde una perspectiva estadounidense y una india, francesa o alemana.

Answer 3

No, no proporcionarían una vista más equilibrada, o menos ‘edición’.

Los textos de historia más antiguos, en general, son productos de su tiempo y son menos académicos. Si bien la historiografía afirmaba que desde la época de Ranke a mediados del siglo XIX en adelante era más científica y objetiva, y estaban en comparación con trabajos más antiguos, con frecuencia están plagados de juicios subjetivos. Si leen muchas obras europeas de principios del siglo XX, también traicionarán prejuicios sobre el mundo en general y serán increíblemente eurocéntricas.

No fue hasta la década de 1930, y realmente hasta la década de 1960, que la historiografía se desarrolló y se volvió mucho más sofisticada en su metodología y objetividad. Esto fue en parte motivado por discusiones / preocupaciones sobre cuán objetiva e histórica fue la historiografía en realidad (y luego debido al ataque del posmodernismo), y en parte debido a un cambio de perspectiva después de la Segunda Guerra Mundial. Luego, los historiadores ampliaron su enfoque y recurrieron a una gama más amplia de fuentes, teorías y otras disciplinas para mejorar la calidad de su trabajo y enfoque. Así que los libros modernos son mejores, aunque hay textos clásicos más antiguos.

Answer 4

Todos los libros de historia están ampliamente editados. Comience, por ejemplo, con la historia romana escrita por Catón el Viejo aproximadamente 150 años antes del nacimiento de Cristo.

El primero en escribir historia en latín, declaró que todo el propósito de su historia era enseñar a su pueblo lo que significaba ser romano, su punto de vista sesgado por su carrera como líder militar y luego político de carrera. Sería como si el general Armstrong Custer, si hubiera sobrevivido a Little Big Horn, escribiera un relato de la historia estadounidense del siglo XIX.

Sin embargo, el sesgo de Custer sería bien contrarrestado por A Century of Dishonor por Helen Hunt Jackson, publicado en 1881, cinco años después de la muerte de Custer. Lo que apunta al hecho de que para el siglo XX fuimos bendecidos con diversos puntos de vista históricos. Y ahora, en el siglo XXI, tenemos acceso exponencialmente a más relatos de la historia que en cualquier otro momento anterior. Desafortunadamente, puede ser casi imposible confirmar la veracidad de cualquiera de ellos, todos editados para ajustarse a un punto de vista.

Answer 5

No, los libros de historia más antiguos tampoco son muy precisos. De hecho, ningún libro de historia es 100% exacto. Lo que hacen estos historiadores es tomar libros escritos por personas de los viejos tiempos y desarrollar su idea basándose en ellos.
Pero el problema con esta práctica es que en la antigüedad los poetas y escritores no tenían la libertad de escribir lo que quisieran. Básicamente, la mayoría de los lugares estaban siendo gobernados por dictadores. Escribe contra la regla y estarás muerto. Además, cada escritor / autor tiene un sesgo ideológico. Entonces ningún libro es perfecto.

Afortunadamente, a veces los historiadores obtienen evidencia, ya sea utilizando algún método científico o por otro libro, de que el libro al que se referían no es exacto, pero muchas veces no obtienen evidencia en contra de los libros y el contenido de estos libros antiguos se considera como hechos.

Y el problema con la historia moderna es que las naciones poderosas como Estados Unidos, Reino Unido, etc., han manipulado la historia con su propaganda y se pierde toda la información genuina.