¿Cuál es la verdadera historia sobre Bush e Irak?

Answer 1

La conexión entre Iraq y el 11 de septiembre fue teórica, pero no se presentó como tal. Si esto fue hecho girar intencionalmente por algunas personas o si fue el resultado de personas que realmente estaban asustadas en el contexto dado, siempre será un tema de debate. Pero el mundo es complicado y no todo encaja claramente en un contenedor u otro. Para comprender la lógica detrás de ir a la guerra en Irak, debe apreciar completamente el contexto. Y debe poder empatizar con las personas a las que se les ha dado la carga de proteger a sus conciudadanos. Si nunca ha tenido esa responsabilidad, puede ser más difícil para usted comprender esa mentalidad.

El gobierno elige ir a la guerra cuando ven los resultados de no ir a la guerra.

Recuerde, Al Qaeda declaró la guerra a los Estados Unidos en 1996. Los Estados Unidos ignoraron esa declaración abierta y pública y siguieron su camino alegre. En 1998, AQ bombardeó dos embajadas estadounidenses en África. Aunque la pérdida en vidas estadounidenses fue muy pequeña, la pérdida en vidas africanas fue bastante alta. Estados Unidos disparó algunos misiles de crucero en lugares asociados con AQ, pero no hizo nada más.

En 2000, AQ explotó el USS Cole en Yemen. La pérdida de vidas de los Estados Unidos fue mayor, pero nuevamente, los Estados Unidos decidieron no ir a la guerra. En cambio, envió al FBI para investigarlo como un delito.

Podría decirse que podría incluir el primer ataque contra el WTC, un camión bomba en el estacionamiento que también se manejó como investigación policial. (AQ aún no había declarado la guerra a los EE. UU., Y técnicamente, estos tipos eran AQ, aunque estaban asociados con algunas de las mismas personas, incluido KSM que planearía el 11 de septiembre).

Entonces, Estados Unidos se resistió a ir a la guerra una y otra vez. Pero el enemigo no parecía entender que Estados Unidos solo quería “darle una oportunidad a la paz”. Y no causar más problemas de los que ya estábamos enfrentando. En cambio, el enemigo decidió atacar a los Estados Unidos nuevamente el 11 de septiembre y mató a 3.000 estadounidenses más.

En algún momento, alguien tuvo que sentarse y decir: “Mira, todo este enfoque de aplicación de la ley no está funcionando. Vamos a tener que entrar allí y echar a estos tipos de raíz o simplemente nos seguirán atacando y matando más Estadounidenses “.

Incluso en octubre de 2001, después de que 3.000 estadounidenses habían sido asesinados, Estados Unidos no solo invadió Afganistán. En cambio, los EE. UU. Apelaron al gobierno talibán para que entregara a UBL y sus secuaces. A pesar de las protestas de su gabinete, Mullah Omar eligió señalar a Estados Unidos y declarar a su nación un aliado de UBL. Entonces, y solo entonces, Estados Unidos decidió ir a la guerra en Afganistán.

Ahora viene la parte importante … Inmediatamente después de la invasión estadounidense de Afganistán, el ejército estadounidense y la comunidad de inteligencia se encontraron en posesión de varias instalaciones clave y una gran cantidad de documentos sobre los intentos de Al Qaeda de desarrollar armas químicas o biológicas. Si bien gran parte de la escritura era aspiracional, particularmente con respecto a las armas nucleares, la existencia de Tarnak Farms y los laboratorios que se descubrieron allí no eran teóricos.

Tarnak Farms fue el centro de sus esfuerzos y las fuerzas de la coalición encontraron capacidades de producción muy rudimentarias para ricino y sarín. Había animales (y jaulas de animales vacías) para experimentación y video de los experimentos que habían realizado hasta ahora. Nada de esto está en debate, la evidencia es pública y bien reconocida. AQ quería armas de destrucción masiva e intentaban construirlo ellos mismos. Estaban fallando miserablemente.

Esas capacidades eran increíblemente limitadas. Si bien habían tenido éxito en la creación de pequeños lotes de Ricin y ántrax, junto con otros agentes fácilmente desarrollados, no tenían absolutamente ninguna capacidad para desarrollar estas armas a una escala utilizable. Pero habían demostrado un deseo de desarrollar tal capacidad y usarla basada tanto en su experimentación práctica, su documentación y su investigación para convertir esas capacidades en armas. Esta fue la evidencia que tenían los Estados Unidos. No había razón para pensar que AQ no iba a continuar por este camino hacia ADM, era un tema regular en el tráfico de mensajes que fue interceptado y los interrogatorios de los prisioneros. AQ quería una capacidad que creían que los haría a salvo de nuevos ataques (la lógica es que no atacamos a Corea del Norte o, en ese momento, a Iraq porque tenían armas nucleares o alguna otra variante de ADM). Este era un tema común entre muchas naciones, creyendo que tener su propia capacidad MAD los haría invulnerables al ataque estadounidense.

AQ también tenía la intención de usar esas armas, lo que las hacía aún más peligrosas.

Con suficiente tiempo … aún no habrían podido desarrollar estas capacidades por sí mismos. Los experimentos no fueron más que evidencia de su deseo, no su amenaza real. Sin la infraestructura científica e industrial para desarrollar tal capacidad de escalar, AQ nunca iba a llegar por su cuenta.

La pregunta fue: ¿había una nación patrocinadora dispuesta a apoyar sus aspiraciones? Afganistán era demasiado atrasado para ser útil para algo más que proporcionar tierras para entrenamiento y escondite. No tenía capacidad industrial o científica en ese momento.

Entonces necesitarían la ayuda de algún gobierno comprensivo.

Pakistán era una gran preocupación y sigue siéndolo hoy. Los Estados Unidos hicieron una prensa en toda la corte para estar en los negocios de Pakistán para asegurarse de que eso no sucediera. Pero había un número suficiente de estadounidenses arrastrándose por todo su país y suficiente vigilancia de su programa nuclear para tranquilizar a los líderes nacionales de que, si bien estos podrían no ser los mejores aliados, probablemente no podrían dar a AQ las capacidades que deseaban para de cualquier manera medible. Y en su mayor parte, los pakistaníes reconocieron que si bien AQ y los talibanes pueden haber sido un conjunto útil de peones en su lucha continua con la India, darles armas nucleares o bio armas probablemente no era lo mejor para nadie (lo más importante, el suyo )

Irán fue descartado en gran parte porque AQ era una organización sunita-musulmana que tenía una profunda desconfianza / odio hacia los musulmanes chiítas (en muchos de sus escritos, los chiítas en realidad tienen un rango más alto que Estados Unidos e Israel como enemigos de verdadero Islam). Y así, aunque Irán puede apoyar a AQ de alguna manera (proporcionaron refugios seguros para la familia y el liderazgo superior de UBL después del 11 de septiembre y proporcionaron fronteras abiertas para que los miembros de AQ hicieran la transición entre Afganistán e Irak, después de que se inició Irak) no estaban dispuestos a hacerlo confía en ellos con esas armas.

Siria se unió a Irán por las mismas razones.

Entonces, el enfoque se dirigió naturalmente a Irak, una nación que era abiertamente hostil a los Estados Unidos y que tenía antecedentes de emplear municiones químicas anteriormente (tanto contra Irán como contra sus propias poblaciones étnicas). Después de la Guerra del Golfo de 1991, Irak había sido sometido a estrictos requisitos de inspección para desmantelar sus productos nucleares / químicos / biológicos

Al armas y para evitar su mayor desarrollo. Sin embargo, el gobierno iraquí violó regularmente el acuerdo (más abiertamente en las pruebas de MRBM avanzados que violaron los rangos máximos impuestos por el régimen de sanciones). Y a fines de la década de 1990 había dejado de permitir por completo las inspecciones de sus instalaciones.

Aunque ahora es evidente que Iraq había destruido la mayor parte de sus reservas de ADM (aunque parte de él estaba enterrado en las vastas extensiones del desierto, haciéndolo funcionalmente inútil) y no había reiniciado sus diversos programas, lo hizo. No declare nada de esto a los inspectores de la ONU ni a la prensa internacional. ¿Por qué? ¿Por qué arriesgarse a nuevas sanciones y posibles bombardeos por parte de los Estados Unidos?

La mejor manera de responder a esta pregunta sería preguntarle a Saddam. Por supuesto, ahora está muerto, pero teníamos acceso a él antes de que el gobierno iraquí decidiera colgarlo. Y le hicimos esa misma pregunta.

De Saddam Hussein dijo que las palabras sobre las armas de destrucción masiva lo ayudaron a parecer fuerte a Irán:

“Saddam Hussein le dijo a un entrevistador del FBI antes de ser ahorcado que permitió que el mundo creyera que tenía armas de destrucción masiva porque estaba preocupado por parecer débil ante Irán … Hussein, de hecho, dijo que se sentía tan vulnerable a la amenaza percibida”. “líderes fanáticos en Teherán que estarían preparados para buscar un” acuerdo de seguridad con Estados Unidos para proteger [Iraq] de las amenazas en la región “.

“Hussein, que a menudo era desafiante y jactancioso durante las entrevistas, en un momento reconoció con nostalgia que debería haber permitido a las Naciones Unidas presenciar la destrucción de las reservas de armas de Irak después de la Guerra del Golfo Pérsico de 1991”.

“El miedo de Hussein a Irán, que según él consideraba una amenaza mayor que Estados Unidos, apareció de manera destacada en la discusión sobre las armas de destrucción masiva. Irán e Irak habían librado una guerra de ocho años en la década de 1980, y Hussein dijo que estaba convencido de que Irán estaba tratando de anexionarse el sur de Irak, que es en gran parte chiíta. “Hussein veía a los otros países de Medio Oriente como débiles y no podía defenderse ni a Irak de un ataque de Irán”, relató Piro en su resumen del 11 de junio. , 2004, conversación.

“La amenaza de Irán fue el factor principal de por qué no permitió el regreso de los inspectores de la ONU”, escribió Piro. “Hussein declaró que estaba más preocupado por que Irán descubriera las debilidades y vulnerabilidades de Irak que las repercusiones de Estados Unidos por su negativa a permitir que los inspectores de la ONU regresen a Irak”.

“Hussein señaló que las capacidades de armas de Irán habían aumentado dramáticamente mientras que las armas de Irak” habían sido eliminadas por las sanciones de la ONU “, y que eventualmente Irak tendría que reconstituir sus armas para enfrentar esa amenaza si no podía llegar a un acuerdo de seguridad con Estados Unidos. “.

(Ver también: las entrevistas del FBI detallan el temor de Saddam Hussein a Irán, el farol de armas de destrucción masiva, Saddam Hussein ‘mintió sobre las armas de destrucción masiva para proteger a Irak de Irán’)

LÍNEA INFERIOR: Irán y los chiítas eran una amenaza mucho mayor para la supervivencia de su régimen que los EE. UU. Y la comunidad internacional que (antes del presidente Bush) había considerado que el cambio de régimen era un asunto interno, no algo a lo que obligarse. Una nación de otros países.

Por lo tanto, EE. UU. Consideraba que Irak seguía manteniendo las armas de destrucción masiva en gran parte porque Iraq había tenido anteriormente tales armas pero no tenía pruebas de que lo hubieran destruido. Y también porque, como se explicó Saddam, Iraq estaba haciendo todo lo posible para convencer a Irán de que todavía tenían esas armas. Al igual que Israel nunca ha salido y admitió que tienen armas nucleares, Saddam creía que serviría como un control suficiente sobre la agresión iraní / chií, sospechando que Irak todavía tenía armas de destrucción masiva.

Hay muchos que critican la idea de que AQ se aliará con Iraq. Esto se basa en dos falacias. La primera es la idea de que AQ se alinearía con una nación secular que consideraba apóstata. Esto ignora el hecho de que AQ comenzó su carrera en 1991 al ofrecer defender a Arabia Saudita (al final todos serán gobiernos apóstatas en su opinión) de la invasión iraquí. También ignora el hecho de que cuando ocurrió la invasión estadounidense de Afganistán, UBL envió a su familia y varios líderes clave a Irán para su protección. Recuerde, AQ es sunita y odian a Shi’a, incluso más que Estados Unidos o las naciones apóstatas. (Del mismo modo, Irán, una nación chiíta, proporciona armas y ayuda a HAMAS, una organización sunita). El enemigo de mi enemigo no necesariamente es tu amigo, pero si puedes usarlo para tus propios fines, una herramienta es una herramienta.

En segundo lugar, AQ no necesariamente tenía que ser amigo de Saddam. Todo lo que necesitaban era alguien que simpatizara con la causa dentro del gobierno / ejército iraquí que pudiera conseguirles lo que necesitaban. Esta siempre ha sido la mayor preocupación con Pakistán e Irán. Los estados racionales (para incluir a Iraq) pueden mantenerse bajo control con sanciones y el miedo a perder el poder. Pero los fanáticos dentro del gobierno no pueden controlarse tan fácilmente y si esas personas tienen acceso a armas nucleares u otras armas de destrucción masiva, pueden llevarlas a grupos, como AQ, que las usarán sin tener en cuenta los contraataques.

Entonces, la idea de que Saddam * podría * estar jugando juegos de conchas con su ADM (de la cual intentó intencionalmente convencer al mundo) aumentó la vulnerabilidad para que tales armas caigan en manos de AQ (intencionalmente o no). Estados Unidos no podía poner la seguridad de sus ciudadanos en manos de Saddam. Algo tuvo que hacerse.

Dada esta comprensión del mundo (y la inteligencia de los alemanes e italianos, que resultó * en retrospectiva * ser falsa), el gobierno de los EE. UU. Decidió que era mejor cortar los suministros potenciales de ADM de AQ antes de obtenerlos y poder usarlos. 3.000 estadounidenses inocentes ya habían muerto bajo la vigilancia de la Administración; no podían permitir que más personas fueran envenenadas, bombardeadas o infectadas sin hacer algo. Para ellos, esta era una amenaza muy real de dos entidades que tenían planes muy reales para matar estadounidenses.

El problema era que la comunidad de inteligencia no podía señalar ninguna evidencia que dijera que Iraq no haría esto. O que ya no tenía tales armas.

Iraq había apoyado a los terroristas suicidas en Palestina. Iraq había proporcionado refugios seguros para otras organizaciones terroristas en el pasado. Así que había un precedente para apoyar el terrorismo, simplemente no había evidencia que demostrara que Saddam no estaba haciendo esas cosas con respecto a AQ. Por supuesto, es casi imposible demostrar que es negativo.

Y recuerde, esta era una comunidad que había sido criticada por permitir que ocurriera el 11 de septiembre porque carecían de “imaginación” y porque no habían conectado todos los puntos. En realidad, el problema no es conectar los puntos, es decidir qué puntos pertenecen y cuáles no. A veces, eliminas los puntos que pertenecen (11 de septiembre). A veces se conectan puntos que no pertenecen (ADM iraquí).

Pero en las operaciones de inteligencia reales (no lo que ves en la televisión o las películas) es casi imposible probar algo. Intel * nunca * tiene toda la información que necesita. Casi siempre tiene que hacer * evaluaciones * basadas en información parcial y una comprensión exhaustiva del contexto y la historia para determinar los cursos de acción “más probables” y “más peligrosos”. Estos COA no están destinados necesariamente a ser definitivos, “esto es lo que harán”, sino más bien una guía para que los tomadores de decisiones tomen medidas para evitar esas * posibilidades. * I

En este caso, la vaguedad inherente de las evaluaciones de inteligencia no se informó y es posible que se haya hecho girar específicamente para impulsar una agenda deseada. Una agenda basada en el miedo a lo que podría venir después (algo que podría ser peor que los ataques anteriores) y la culpa por no haber “conectado los puntos” anteriormente, por “fallas de imaginación” para anticipar qué * podría * suceder frente a qué siempre habíamos visto anteriormente (aerolíneas secuestradas utilizadas para negociar, no para ataques). La “conexión” nunca fue real. Siempre fue teórico. Pero la pregunta era: “¿es mejor estar equivocado acerca de que haya una conexión o estar equivocado acerca de que no haya una conexión?”

La respuesta miope fue que era mejor detener un ataque que nunca iba a ocurrir que permitir un ataque que podríamos haber evitado. Este cálculo de ganancia de riesgo no fue lo suficientemente extenso como para ver cuáles serían los costos * verdaderos * de tales operaciones de una forma u otra.

Los gobiernos van a la guerra porque temen lo que sucederá si no lo hacen. Para el 11 de septiembre, el gobierno de los EE. UU. * Sabía * qué pasaría si no fueran a la guerra porque habían visto a AQ construir ataques cada vez más exitosos. El temor era que la próxima evolución de un ataque AQ sería química, biológica o radiológica. Sentarse y dejarlos atacar de nuevo no era una opción realista.