* Tengo y puedo seguir haciendo ediciones cuando pienso en nuevos puntos porque este libro tenía una idea compleja que creo que necesita tiempo para madurar como una afirmación
Buen libro, con el potencial de ser genial, pero falló la marca.
Su teoría es una idea convincente y muy probablemente correcta. Pero en realidad no lo prueba.
Ciencia y objetividad
- ¿Le gusta leer (seguir cambiando) más de dos libros en el lapso de 1 hora, o el mismo libro durante 1 día?
- ¿Puedes sugerir un gran trabajo de no ficción para leer durante unas largas vacaciones?
- ¿Cuáles son algunos buenos libros de no ficción sobre cultos y sociedades secretas?
- ¿Por qué es que casi siempre olvido la información que leo en los libros de no ficción?
- ¿Los escritores se adhieren a un género específico o muchos se cruzan (no ficción, ficción y ciencia ficción)?
En una ocasión menciona la ciencia y si vamos a reemplazarla en varios cientos de años con algo mejor … Pero en realidad nunca explica este punto. Por qué la ciencia y por qué la objetividad tiene su propio sentido (a menos que me haya perdido algo en el libro). Él, sin embargo, divide correctamente la ciencia y la invención. Esto puede explicar el desarrollo humano a una velocidad vertiginosa después del método científico.
En otro caso, afirma algo que creo intuitivamente, pero irónicamente no tengo pruebas; que la ciencia y la objetividad son la visión del mundo de un hombre blanco. Intenté explorar esto en esta pregunta, por favor respeta mi anonimato en este asunto: ¿Se ve la ciencia y la objetividad como una visión del mundo de los hombres blancos? Pero realmente no había nadie mordiendo, sorprendente teniendo en cuenta las respuestas que normalmente veo en mi feed
El consenso como ciencia
Cromer se refiere a la Ciencia y principalmente a la Objetividad como un consenso entre científicos que no creo que sea así. La ciencia es una absolución en mi opinión; porque la gente cree que la Tierra era plana no la hizo científicamente válida. Los datos muestran la verdad. Más sobre esta opinión fue compartida por el galardonado autor Micheal Crichton (el Sr. Crichton se refería al cambio climático como una catástrofe y no fue bien recibido, pero su punto era válido, vea esta ciencia científica sobre la evidencia, no el consenso, o simplemente Google el termino). Pero al final del día, algo se demuestra empírica o teóricamente como cierto. No solo porque todos los científicos aparentemente están de acuerdo.
Límites culturales
Él hace una gran afirmación de que ciertas variables en una sociedad pueden crear objetividad y crear otras estructuras culturales (como, digamos, matemáticas … que necesitan algo como escribir). Pero hizo poco para cuantificar esto y llegar a una lista más completa. Esto ayudaría, entre otras cosas, a un mejor apoyo de sus puntos de vista y un punto de partida para un mayor diálogo y análisis.
cristiandad
Él clava religiones bastante duro en el libro (objetivamente, no está realmente muy equivocado al respecto). Sin embargo, es extraño que golpee al cristianismo tan fuerte como lo hace, dado el hecho de que de todas las culturas que los griegos habían tocado, esta fue la única en la que echó raíces … El cristianismo tuvo una inversión al final de la edad oscura, y la reforma permitió que sucediera algo simple; la gente comenzó a ver el mundo objetivo como una traducción de la voluntad de Dios. Por lo tanto, esto parece haber sido un importante “límite cultural” que parecía pasarse por alto.
confucionismo
No creo que haya defendido por completo la filosofía del lejano oriente, pero puede que haya … No he llegado a un acuerdo con esto en mi mente.
Aliens!
Creo que es casi correcto en su evaluación de si estamos solos o no como una civilización técnicamente avanzada; Su afirmación es que nosotros somos (al menos en este momento). Era muy liberal y probablemente incorrecto en su aplicación de las ecuaciones de los bancos verdes, pero su conclusión final probablemente fue correcta.
Su interesante idea propuesta en la página 180:
(sobre por qué la idea de estar aislado de los extraterrestres) … ¿Por qué es tan aterrador? … Creo que la respuesta radica en nuestra peculiar inclinación por el pensamiento egocéntrico, nuestra necesidad de sentirnos conectados con las fuerzas de la naturaleza …
Es casi completamente correcto. Pero es una idea no demostrable, pero lo suficientemente interesante.
Disonancia cognitiva
Creo que podría haber tenido una contradicción en las ideas al escribir sobre “el lenguaje de la ciencia” cuando hablaba del “descubrimiento” de la fusión fría, pero no estoy seguro.
El último capítulo
Aunque creo que su capítulo final fue importante culturalmente, se sintió fuera de lugar en el libro. Realmente hay que decirlo y su libro fue una gran plataforma para hacerlo, pero parecía casi laborioso en sus esfuerzos.
Teoría de la información
Creo que este libro se habría beneficiado de un enfoque de teoría de la información. Lo hizo con cierto éxito con los términos conocimiento público y privado, pero se podía hacer más.