¿Son los libros de Tolkien diferentes de las películas?

Tremendamente así. No recomendaría que nadie vea las películas de Peter Jackson, ya que no entendió por completo el punto principal de la escritura de Tolkien y mató la historia casi sin reconocimiento. Si realmente quieres verlos, te sugiero que leas primero los libros para que las películas no te graben indeleblemente todos los terribles malentendidos de Jackson sobre las historias, los personajes y los mitos en los que existen. Una de mis esperanzas (probablemente infructuosas) es que estas horribles películas eventualmente serán olvidadas y la gente volverá a experimentar a Tolkien directamente de sus propias palabras en lugar de a través de un espejo de la casa de la locura.

Aquí está mi mayor objeción al cine. Tolkien escribió sobre personas heroicas que realizan acciones heroicas . Tanto LoTR como The Silmarillion son epopeyas diseñadas para ejemplificar lo mejor que la humanidad tiene para ofrecer, en contraste explícito con lo peor. En las raras ocasiones en que los personajes se involucran en actos de drama sin sentido, otros los corrigen rápidamente y, cuando no escuchan, reciben el castigo del curso de los eventos posteriores.

Peter Jackson no entendió esto, e hizo sus películas a partir de guiones escritos en el estilo moderno donde el drama interpersonal es el foco de la historia. Esto está bien para una película moderna de comedia / aventura, pero arruina por completo el tipo de historia que Tolkien estaba contando. Si te gusta ese tipo de narración en modo fantasía, hay toneladas de historias modernas de fantasía tanto impresas como cinematográficas que se pueden disfrutar fácilmente. Para mí, arruinar una de las obras maestras de la literatura mundial al tratar de aplastarla en ese modo es un crimen imperdonable.

Related Content

Ellos son muy diferentes. Hay docenas de preguntas en los temas de Quora: El señor de los anillos (franquicia creativa) y El señor de los anillos (serie de películas) que tienen muchas, muchas respuestas que detallan las diferencias, no voy a hacer eso aquí.

En general, las películas son diferentes en: acciones de los personajes, actitudes y motivación, diálogo, calidad de escritura, tramas y temas. La mayoría de los entusiastas de Tolkien en Quora tienen una opinión mucho más baja de las películas que el público en general. Si escuchas las pistas de audio suplementarias en la edición extendida del DVD de la película, descubrirás que Jackson & Co. tiene una opinión bastante baja del espectador promedio. Tolkien asumió que sus lectores eran lo suficientemente sofisticados como para entender su prosa; Jackson y compañía no. Los muchos fanáticos que leyeron Tolkien por primera vez a la edad de 8-12 años apoyan la suposición de Tolkien. Simplificaron en exceso una de las mejores obras del siglo XX. Las películas son una pálida sombra de los libros.

Para obtener una lista completa de los cambios presentados de manera no crítica, vea La lista completa de cambios de películas para El hobbit y El señor de los anillos de David Mullich, quien también escribe en Quora.

Muchas diferencias, aunque se han mantenido más leales que la mayoría de las películas. Aquí hay algunos ejemplos importantes (no voy a enumerar todos los cambios de diálogo):

  1. No Tom Bombadil o River Goldberry, o incluso pasar por el Viejo Bosque. Presumiblemente, esto se cortó debido al hecho de que quita la urgencia de los hobbits que tienen a los Black Riders detrás de ellos.
  2. Glorfindel fue reemplazado por Arwen. Te explico esto más aquí.
  3. El ataque de los wargs se cortó. Esto probablemente se hizo para acortar el tiempo de ejecución.

¿Sabes que? No voy a enumerarlos a todos. Hay mucho. Muchos de los cambios se hicieron simplemente para que pareciera más una película.

Los libros y las películas son bastante diferentes, y creo que la gente sigue tratando de comparar la película con el libro. Una película no puede ser tan detallada como un libro. Será más básico y fácil de entender, ya que no hay un autor en tercera persona que lo explique todo. Por sí mismos, las películas son bastante buenas. Es la serie de películas más premiada, creo. Desafortunadamente, eso significó cambiar algunas cosas del querido libro.

Entonces, para responder a su pregunta, sí: las cosas cambiaron.

Sí, porque son libros, no películas, escritos décadas antes por alguien con experiencias y talentos totalmente diferentes.

Incluso las novelas vinculadas no son lo mismo que las películas que pretenden reproducir: la primera novelización de “Arma letal” usó material extra de notas de guiones para reforzar el fondo y, por lo tanto, terminó contradiciendo las secuelas.

Adaptar un libro a la pantalla, grande o pequeño, no es tan simple como afirman muchos de los que les gusta pontificar sobre cómo Peter Jackson “mutiló” su precioso texto.

Los libros todavía están allí, sin cambios por la creación de las películas, y muchas personas han sido apreciadas al ver las películas.

Empecé a cansarme de que las películas odiaran a las personas antes de que salieran, y lamentablemente no he logrado aclimatarme desde entonces, así que la continuación de la escupición de bilis simplemente me da un vuelco, ¡lo siento!

Sí, sobre todo porque emplear la estructura narrativa de un libro no funciona con películas.

Ahora, amo los libros de LOTR. Pero francamente tienen problemas a la hora de adaptarse directamente a las películas, algunas buenas y otras malas.

El más grande es Arwen. Aparece durante el consejo de Elrond … y no se la vuelve a ver hasta el final de la historia.

Esto no es necesariamente un gran problema con un libro que lleva aproximadamente un mes de quince páginas / día más o menos, y tiene apéndices para desarrollar su historia más. ¿En una serie de películas que durará varias horas y se lanzará durante una serie de años? Es una locura tener un personaje importante con tan poco tiempo frente a la pantalla. No me gustan algunas cosas sobre su apariencia en pantalla, pero desde la perspectiva de la narración de historias necesitas tenerla en el cine mucho más de lo que es para que la audiencia se preocupe en absoluto.

El siguiente: ritmo. LOTR tiene aproximadamente 1200 páginas.

Casi el veinte por ciento de eso es el viaje de la Comarca a Rivendel y luego al Consejo de Elrond. De nuevo, eso funciona bien en un libro. No hay absolutamente ninguna manera de que un cineasta pase tanto tiempo en una secuencia de la historia; particularmente cuando mucho de eso realmente no se ajusta a la historia que se cuenta. LOTR como serie de películas dura aproximadamente nueve horas en total, lo que ya era largo para las películas que salieron en ese período de tiempo; ¿Te parecen interesantes casi dos horas de viaje desde la Comarca a Rivendel?

Las películas son un homenaje amoroso a los libros. El mayor problema que encontré fue uno de escala. Los Nazgul, o los Jinetes Negros, serían tan abrumadores en persona que ningún humano podría cercarlos. Eowyn derriba a uno, y casi es destruida por un toque. Las armas que los tocan se queman. Si intentan filmar el Silmarillion, Morgoth necesita ser más grande y aterrador que el Sauron que vemos representado en las películas. Básicamente, Sauron es un ángel, como lo son Gandalf y Saruman, y Morgoth es Lucifer.

No Al igual que todas las adaptaciones de libros y películas (o incluso adaptaciones cómicas) son escenas palabra por palabra para copias de escenas. Es una broma,

ellos son diferentes.

Algunas cosas importantes, Aragorn ha estado (por alguna razón desconocida) caminando con un Narsil roto en los libros, Legolas, en realidad todos los elfos no son guerreros ninja con habilidades y puntería de dios. Es un muy buen arquero por encima del promedio.

Denathor no es un emo dick en toda su extensión. Solía ​​ser (y todavía lo es cuando está vivo) un buen pensador, un pensador noble. Arwen no usó “Ataque de caballo mágico con agua”. También Bilbo “se fue” y Frodo tenía como 20 años para estar preparado para tomar el anillo en lugar de lo que parece una decisión nocturna. Eomer nunca dejó Theoden. Estaba en Helms Deep, Gandalf apareció con un montón de cosas de árboles (no Ents) y algunos hombres del oeste.

More Interesting