¿Cuál es un buen resumen del libro de Daniel Kahneman “Pensamiento, rápido y lento”?

Answer 1

Una gran parte de este maravilloso libro trata sobre la teoría del proceso dual (DPT). Vea la respuesta de Pooja Kashyap para una excelente respuesta que describe todas las partes del libro. En esta respuesta me concentraré en una descripción de DPT.

La teoría del proceso dual (DPT) fue desarrollada durante muchos años por muchos investigadores en varios subcampos de la psicología. La primera descripción de la teoría del proceso dual fue, de hecho, por William James, el “Padre de la Psicología Americana”; entonces la teoría tiene más de 100 años. La formulación de James de DPT fue que había dos tipos diferentes de pensamiento: razonamiento asociativo y verdadero. La formulación moderna actual de DPT fue introducida en la década de 1980 por varios investigadores. La DPT moderna plantea dos procesos separados en el cerebro humano:

• Sistema 1: el proceso subconsciente rápido, intuitivo, implícito (automático).
• Sistema 2: el proceso más lento, deliberativo, explícito (controlado), consciente.

Entonces el pensamiento asociativo de William James corresponde al Sistema 1, y su “verdadero razonamiento” corresponde al Sistema 2.

La descripción de Wikipedia de DPT [2] es:

En psicología, una teoría de proceso dual proporciona una descripción de cómo un fenómeno puede ocurrir de dos maneras diferentes, o como resultado de dos procesos diferentes. A menudo, los dos procesos consisten en un proceso implícito (automático), inconsciente y un proceso consciente explícito (controlado). Los procesos explícitos verbalizados o las actitudes y acciones pueden cambiar con persuasión o educación; aunque el proceso o las actitudes implícitas generalmente tardan mucho tiempo en cambiar con la formación de nuevos hábitos. Las teorías de procesos duales se pueden encontrar en psicología social, de personalidad, cognitiva y clínica. También se ha relacionado con la economía a través de la teoría de la perspectiva y la economía del comportamiento.

El libro de 2011 de Daniel Kahneman, Thinking, Fast & Slow , DPT ampliamente popularizado para una amplia audiencia. Su libro describe muchos experimentos psicológicos que Daniel Kahneman y Amos Tversky realizaron en la década de 1980 que confirmaron la DPT. Por ejemplo, en uno de estos experimentos, describieron a una joven ficticia como:

“Linda tiene treinta y un años, es soltera, franca y muy brillante. Ella se especializó en filosofía. Como estudiante, estaba profundamente preocupada por los problemas de discriminación y justicia social, y también participó en manifestaciones antinucleares “.

Luego, a los sujetos se les dio una lista de ocho declaraciones hipotéticas sobre Linda, y se les ordenó clasificar estas declaraciones en orden de probabilidad presunta, de mayor a menor probable. Los experimentadores solo estaban interesados ​​en la clasificación relativa de tres de las declaraciones; las otras cinco declaraciones eran irrelevantes para el estudio. Las tres declaraciones significativas fueron:

• Linda es activa en el movimiento feminista;
• Linda es cajera de un banco;
• Linda es cajera de un banco y está activa en el movimiento feminista.

Stephen Jay Gould, el destacado paleontólogo y biólogo evolutivo escribió una reseña de este experimento en la New York Review of Books. [3] Para describir el resultado esperado y real del experimento, citaré ese artículo:

Ahora simplemente debe ser cierto que la tercera afirmación es menos probable, ya que cualquier conjunción debe ser menos probable que cualquiera de sus partes consideradas por separado. Todos pueden entender esto cuando el principio se explica explícita y pacientemente. Pero todos los grupos de asignaturas, los estudiantes sofisticados que deberían entender la lógica y la probabilidad, así como las personas fuera de la esquina, clasifican la última declaración como más probable que la segunda. (Soy particularmente aficionado a este ejemplo porque sé que la tercera declaración es menos probable, sin embargo, un pequeño homúnculo en mi cabeza continúa saltando arriba y abajo, gritándome: “pero ella no puede ser simplemente una cajera de banco; lea la descripción.”)

¡Parece que Gould realmente experimentó una segunda conciencia en él insistiendo en la respuesta incorrecta! La parte de Gould que conoce al “cajero bancario feminista” es la menos probable es su Sistema 2 y la parte que insiste incorrectamente en el “cajero bancario feminista” es la más probable es el Sistema 1. Aparentemente, la gran mayoría de los sujetos en este experimento solo escuchó sus Sistema 1 cuando respondieron esta pregunta.

La mayor parte del libro de Kahneman describe todos los errores que comete el Sistema 1, especialmente cuando el problema a resolver implica lógica o probabilidad. Parece que el Sistema 1 no calcula las probabilidades, simplemente está tratando de hacer coincidir las categorías, y la descripción de Linda coincide con la categoría de “cajera bancaria feminista” mucho mejor que “feminista” o “cajera bancaria” sola.

---

Para obtener más información sobre DPT y para ver cómo el Sistema 1 y el Sistema 2 corresponden a dos de los tres agentes en mi modelo de conciencia de tres agentes, consulte las siguientes publicaciones de blog:

1: Teoría del proceso dual y el modelo de tres agentes por Frank Heile en Ciencia de la conciencia

2: Agentes y el modelo de tres agentes del cerebro humano por Frank Heile en Conciousness Science

Si desea obtener una visión general de hacia dónde se dirige toda esta serie de publicaciones de blog, mire el video:

Estoy muy interesado en cualquier comentario o comentario que pueda tener sobre el video. Puede dejar comentarios aquí, en el video de YouTube o por correo electrónico a [correo electrónico protegido]

Answer 2

Thinking, Fast and Slow es una obra maestra escrita por el Premio Nobel, Daniel Kahneman; Aquí está apuntando a la irracionalidad humana. Comienza con el libro nombrando las dos partes del cerebro como Sistema I y Sistema II, donde el Sistema I es la “parte de la intuición”, que opera automáticamente la mayoría de las veces y no tiene lógica; mientras que el Sistema II denota actividad mental de esfuerzo, que involucra lógicas. Es debido al Sistema I que los humanos sufren sesgos cognitivos o errores inconscientes que nos llevan a sacar conclusiones erróneas.

Cada capítulo está empapado de experimentos de primera mano extremadamente lúcidos que el autor junto con su amigo y colega Amos Tversky habían realizado a lo largo de los años y el aprendizaje que el dúo logró alcanzar. Aunque Kahneman le dio crédito al libro de Taleb, El cisne negro (capítulo 19), donde habló sobre “Falacia narrativa” y “efecto halo”, pero creo que el libro también tiene algunas pistas sobre Levitt y Freakonomics de Dubner, especialmente cuando se refiere a las fallas en las estadísticas y proyecciones, en compañías, empresas, incluido el mercado de valores, que uno puede evitar colocando el elemento de amortiguación en el escenario.

Manteniendo defectos en el razonamiento (humano) de un lado y yuxtaponiendo el sentido de confianza (humana) en la otra escala, el libro ha sido capaz de encender el escepticismo oculto entre muchas personas. Estoy seguro de que habría algunos cambios en la lógica de las personas que se han dedicado, al menos, a una lectura seria de este fantástico libro.

Parte 1

La primera parte del libro está dedicada a los dos pequeños agentes, el Sistema I y el Sistema II . El sistema I es rápido, requiere menos o ningún esfuerzo, después de obtener un conjunto de habilidades en particular, genera intuición, se enfoca solo en lo que puede ver ya que no puede representar el otro lado, trata de llegar a la conclusión lo antes posible. Por otro lado, el Sistema II es deliberado, racional pero vago. Implica un gran ancho de banda de esfuerzo y, a diferencia del Sistema I, es lento.

Parte II

Con numerosos experimentos y efectos, el escritor subraya que la facilidad con que los humanos pueden tolerar la maquinaria analítica dentro del cerebro, solo por una simple razón de que es un buscador de patrones por naturaleza. Y es por esto que no podemos pensar estadísticamente.

La regresión a la media es otro criterio interesante presentado por el autor. Muy hábilmente, insinúa que debe observarse en una observación particular y no medirse en muestras.

Domar la intuición es una de las partes más interesantes del libro. Aquí, Kahneman dice que apostar por la intuición todo el tiempo no es una buena idea. Dado que la intuición toma señales de las experiencias previas, sería más apropiado permitir que el sistema II se haga cargo.

Parte III

Constantemente sufrimos ilusiones de comprensión y validez . El mundo es aleatorio, incierto y cada caso es nuevo. Por ejemplo, en el poder judicial, los ejecutivos / jueces remiten los juicios de casos pasados ​​para que puedan conferir justicia al presente. No logran ver la novedad en el caso actual. Esto sucede con cada incidente que nos rodea, tendemos a regresar y tratar de encajar las piezas del evento en algún lugar de nuestro aprendizaje o experiencia pasada. Tendemos a rechazar el papel del azar en los eventos.

El exceso de confianza precede a la realidad, lo cual es una ilusión, ya que su naturaleza es subjetiva.

Parte IV

Kahneman lleva la hipótesis de utilidad esperada de Daniel Bernoulli al siguiente nivel y desarrolla un modelo alternativo llamado teoría prospectiva. La hipótesis de la utilidad sostiene que los seres humanos son buenos para evaluar las probabilidades y se sienten igualmente acerca de las cosas o eventos buenos y malos. Por ejemplo, (aunque el ejemplo no se menciona en el libro) las personas se sienten seguras de que su avión no se estrellará y, por lo tanto, están en su estado más cómodo mientras vuelan. Su suposición los hace optimistas sobre el viaje en avión. Según el segundo punto, la teoría sostiene que si una persona pierde $ 10 o encuentra $ 10 en la calle, experimentará sentimientos negativos y buenos por igual para cada uno.

La teoría de la perspectiva relega completamente las dos nociones establecidas por la hipótesis de utilidad esperada de Bernoulli y lo llama los errores de Bernoulli . Según la teoría de la perspectiva, las personas no son buenas al evaluar las probabilidades. Ninguna cantidad de razonamiento estadístico reemplaza el miedo dentro del cerebro. Por ejemplo, el tsunami de 2011 todavía hace que la gente tenga miedo de pasar sus vacaciones en Japón. Para corroborar aún más, agregó que la gente se siente feliz de encontrar efectivo adicional por valor de $ 10 en la calle, pero se siente terrible por perder $ 10. La gente agoniza por la pérdida más que sentirse bien por cosas mejores, un efecto que él ha llamado aversión a la pérdida .

Luego habla sobre el efecto de dotación , dando preferencia a las cosas que uno tiene y atribuyendo más valor (en términos de dinero) que obtener de los demás.

En lugar de tener en cuenta toda una experiencia o tiempo, las personas tienden a marcar la perspectiva completa como un mal evento al reflejar solo las últimas partes de la experiencia. Por ejemplo, si el tiempo pasado durante las vacaciones es bueno pero el final se sale un poco del camino, la gente marcará las vacaciones como un fiasco en su mente, por lo tanto, nunca planeará el mismo lugar para otro viaje.

El tema sobre el patrón cuádruple arroja luz sobre el proceso de pensamiento de las personas cuando se trata de probabilidades relacionadas con las perspectivas de riesgo. Por ejemplo, las personas tienden a gastar mucho dinero en la compra de boletos de lotería, incluso sabiendo que la probabilidad de ganar es muy baja. El capítulo concluye que las personas sobrepasan las pequeñas probabilidades y la misma actitud conduce a la atracción de las pólizas de juego y seguros.

Otro aspecto psicológico, del que habla el autor, es nuestra forma de reaccionar ante eventos extremadamente raros . Por ejemplo, entre 2003 y 2005, hubo 23 explosiones de bombas (en autobuses) en Israel. El propio Kahneman experimentó una sensación de inquietud al estacionar cerca o viajar en autobuses en la misma ciudad y así fue el caso de los ciudadanos. Todos temían el terrorismo a pesar del hecho de que estadísticamente ser herido por un ataque no deseado seguía siendo menor con respecto a la muerte por accidente de tráfico.

Otro problema que el libro muestra es la falacia del costo hundido o el efecto de disposición. Los inversores sin experiencia tienden a vender acciones que recientemente han tenido un buen desempeño en el mercado, mientras que acumulan a las de bajo rendimiento solo para disfrutar del placer psicológico de cerrar como un ganador y evitar ser un perdedor. Priorizan las reacciones emocionales a las acciones y, por lo tanto, no comprenden cómo deshacerse de las acciones que podrían no funcionar bien en el futuro.
Efecto similar también se pudo ver en el escenario político. Regar las estrategias de política exterior en curso de bajo rendimiento que priorizar los recursos de una mejor manera son algunos de los defectos que podrían verse en el sistema político internacional.

La sección final habla de los dos seres: el ser experimentado y el ser recordador. La medida del dolor o el dolor es diferente en ambos sistemas virtuales. Recordarse a sí mismo no tiene en cuenta la duración del dolor o el placer. Todo lo que tiene en cuenta es el cenit o el nadir y el final de la experiencia. Sin embargo, como el sistema I, recordarnos a nosotros mismos es lo que nos domina. Y finalmente termina insinuando que no somos racionales, incluso si lo creemos.

El libro ofrece un enfoque completamente nuevo de cómo ocurren realmente las cosas y cómo las percibimos, llevando así nuestro pensamiento a un nivel completamente nuevo. Puedo apostar, después de leer este libro, mis posibilidades de mejorar mis elecciones aumentarán en los próximos años. Pensar, rápido y lento es una biblia para pensar con claridad, un libro que vale la pena atesorar.

Reproducido de Book Review: Thinking, Fast and Slow por Daniel Kahneman