¿Qué tan buenas son las novelas de William Gibson, como Neuromancer?

Gibson es fundamentalmente un escritor de cuentos cortos. Sus novelas son impredecibles; El poder de sus imágenes se ve afectado por una aparente falta de dirección. Gibson es muy bueno pintando los rincones sucios y cromados de su historia, pero pasa tanto tiempo mirando esos rincones sucios que olvida que hay una trama en el centro de la habitación. En las historias cortas, esto no es un problema, el rincón sucio es la trama.

Dicho esto, en mi opinión, Neuromancer fue golpeado fuera del parque. No es solo que inició el género cyberpunk, sigue siendo el principal ejemplo de ese género, la novela cyberpunk, ya que Blade Runner es la película cyberpunk (aunque ambos tienen primos más accesibles en Snow Crash y The Matrix, respectivamente). La voz narrativa distintiva de Gibson enfatiza la experiencia sensorial intensa, caótica y en capas, y creo que, más que los personajes o la trama o los conceptos de configuración, es esta vívida impresión sensorial la que permanece después de que el libro termina, como un sueño medio recordado. No para todos, pero muy recomendable.

Leí Neuromancer hace unos años. Al igual que algunos otros han mencionado, a menos que estés muy interesado en el cyberpunk, es más interesante como la piedra angular como género.

Generalmente leo más cosas literarias y descubro que el neuromante es demasiado pulposo y ‘género’ para mi gusto. La escritura es incómoda a veces y hay un número no insignificante de movimientos de trama cuestionables y peculiaridades de personajes, etc.

Dicho esto, creo que vale la pena una lectura rápida. A menos que me equivoque, fue la primera novela de Gibson e imagino que sus últimas cosas están mucho más pulidas. He tenido la intención de hacerlo por un tiempo. Su último trabajo obtuvo buenas críticas y suena bastante interesante.

Acabo de leer su entrevista con el Paris Review hace unas semanas y la recomiendo. Tiene una historia interesante y un estilo de escritura interesante, si eres interesante en ese tipo de cosas. (gratis aquí: El arte de la ficción No. 211, William Gibson)

Me gustó Neuromancer bien. Me gustó más por el hecho de que era seminal y adelantado a su tiempo que por su historia o estilo de prosa. Tal vez lo hubiera disfrutado más si lo hubiera leído cuando salió (cuando fue increíblemente profético), en lugar de hace solo unos años. Su voz está separada; se dice más bien de manera casual. Los personajes no son particularmente dimensionales o atractivos, y tiene una sensación pragmática y cinematográfica. Me alegro de haberlo leído, pero no puedo decir que fue la lectura más fascinante o gratificante en la que me he entregado.

Personalmente, me gustó mucho Neuromancer y Burning Chrom e (cuentos, muchos de los cuales se desarrollan en el mismo mundo que Neuromancer). Su estilo de escritura en estos libros es muy denso, casi poético. Imagina un Kerouac de ciencia ficción.

Sus otras novelas son estructuralmente mucho menos densas y para mí, al menos, menos interesantes.

Son tan buenos como se ponen. Es uno de los mejores autores literarios de ciencia ficción. Neuromancer es probablemente uno de los mejores, con líneas y personajes memorables, pero otros como Spook County también son bastante buenos. Skip Zero History, no me gustó.