¿Es este párrafo sobre Rochester lo suficientemente atractivo?

Answer 1

Gracias por el A2A!

Advertencias:

Primero: supongo que esta es una obra de ficción. Si no es así, tendrás que ignorar mi respuesta. Supongo que el A2A significa que sabes un poco sobre mi especialidad aquí.

Segundo: revisar párrafos como este siempre es una tarea difícil, ya que hay MILLONES de formas de escribir la misma idea, y MILLONES de formas en que podría estar bien o mal en función de lo que no podemos ver: el resto del trabajo.

Finalmente: también debo mencionar que si su pregunta está dirigida específicamente a los detalles sobre Rochester, no tengo experiencia con la ciudad.

Lo que ya se ha dicho:

Voy a pasar por alto la mayoría de lo que otros han comentado, excepto los pocos con los que estoy de acuerdo y me gustaría dar más detalles.

Tiempo:

Estoy de acuerdo en que hay problemas tensos aquí. Este párrafo tiene:

• Tiempo pasado, (“Rochester era”)
• Tiempo pasado incómodo que se lee como presente, (“esos días ya habían terminado”)
• Tiempo pasado perfecto (“lo que Jack había visto”)
• Tiempo pasado incómodo (“Cuando Jack hizo su reserva”) Y. . .
• Pasado perfecto dentro del diálogo en tiempo pasado (“dijo la recepcionista,” Rocheseter había muerto … “). Este es el último que es un desastre.

NUNCA quieres usar el pasado perfecto a menos que sea absolutamente necesario. Elige un tiempo e intenta ser más consistente.

Ejemplos de dónde podría ser consistente:

• No hay necesidad de decir “HABÍA disfrutado” cuando mencionas, “en los días …”. Simplemente diga: “Disfrutó de la presencia de turistas y empresarios en los días en que George …”.
• “Esos días habían terminado”, en lugar de “esos días habían terminado”.
• En lugar de “Cuando Jack hizo su reserva”, debería decir: “Cuando Jack reservó su reserva”
• “Tal vez fue una señal de lo que estaba por venir”, en lugar de “Podría haber sido la perspectiva …”.

Otros han dicho que no les gusta el tiempo presente. No estoy de acuerdo, con la excepción de que, dado que esto parece ser ficción, tendrás que pasar a tiempo pasado de vez en cuando (aunque principalmente debería estar en diálogo). Tienes libertad para elegir lo que se siente mejor. . . de nuevo, lo que importa es la consistencia.

Lo que no se ha dicho. . . sobre el compromiso:

En términos de participación, esto no me apagó por completo, pero imagino que si la mayoría de los párrafos de este trabajo son similares a este, probablemente no llegaría muy lejos.

En última instancia, hay algunas razones para esto:

Primero, el párrafo está mezclado con respecto al tema. Sí, sí, el tema del párrafo es Rochester en su conjunto. . . pero después de obtener detalles a través de la exposición, “la opinión de la mayoría de la gente”, los recepcionistas dialogan sobre quién sabe cuándo y la opinión y premonición de Jack. . . bueno, son muchas fuentes diferentes de muchas maneras diferentes.

Es genial que tengas estas diferentes fuentes, y eso incorpora un poco más de una sensación realista en el momento al párrafo. Pero también dificulta la lectura, ya que estamos saltando de fuente en fuente. También es probable que haya tantos problemas tensos como otros.

Segundo, y más importante, este es un volcado de información. Está bien disfrazado, con tantas fuentes diferentes, pero no obstante un volcado de información.

Estos son a veces inevitables, pero aquí? Tengo la sensación de que podría haberse evitado.

Lo que proporciona este párrafo no es inmersión, es información. Ninguna de estas oraciones me hace sentir que yo (o Jack) estoy realmente aquí, y de hecho, ninguna de estas oraciones me hace sentir que yo (o Jack) soy específico en ningún lado. Luego, aunque la complicación de múltiples fuentes hace que parezca menos un volcado de información, también hace que la lectura sea más difícil de leer.

Me está contando todo. No me muestra

“Mostrar, no contar” es la regla # 2 sobre escribir. (La regla n. ° 1 es “Puedes escribir lo que quieras, siempre y cuando puedas justificarlo).

Incluso su diálogo de recepcionista y las opiniones anecdóticas de “otras personas” simplemente se relacionan conmigo. . . No experimentado por mí. Necesito VER Rochester, no me lo digan.

Este es uno de los mayores asesinos del compromiso del lector (el único asesino más grande es la falta de personajes atractivos).

Sobre exposición y compromiso:

Notarás que mencioné la exposición como si fuera algo malo . No lo es, por supuesto. La exposición es necesaria, obviamente, de lo contrario estarías leyendo un guión.

Entonces, la pregunta es cómo usar la exposición de manera efectiva.

Úselo solo para describir cosas “en el momento”. Cosas que suceden en ese momento de la historia. Si está describiendo a alguien, algo o algún evento, es mejor que esas cosas estén frente a nosotros, que los lectores vean, huelan, prueben, sientan y experimenten. Cosas sobre las que nuestros personajes actúan o reaccionan.

De lo contrario, las descripciones y experiencias y opiniones pasadas deben transmitirse a través del diálogo. NO calzados con zapatos, tampoco.

Acción y diálogo.

Así es como se debe transmitir la información. Si algo no puede transmitirse convenientemente a través de la acción o el diálogo, entonces no debería transmitirse en absoluto.

Entonces . . .

TL; DR o MI RECOMENDACIÓN. . .

Me temo que no te gustará esto. . . .

Podría reescribir su párrafo de cualquier manera, tal como lo han hecho muchos grandes respondedores. . . Pero no creo que sea necesario.

Porque eliminaría todo el asunto.

Quitaría todo este párrafo durante una reescritura e insertaría los detalles que ha proporcionado en otro lugar. Volvería a trabajar los detalles “de lo que Jack había visto” en la descripción REAL: en lugar de decir que tenía un ambiente agradable, describiría los edificios bien cuidados de la clase alta en las calles vacías, etc. Luego encajaría en el otro opiniones a través del diálogo u otras reacciones de los personajes, en escenas que ya existen en la historia.

No es que esté horriblemente escrito. De hecho, aparte del tiempo y la complicación de las opiniones de múltiples fuentes, es una lectura bastante decente.

Pero no es tan atractivo como podría ser.

Sé que puedes hacerlo mejor: mantente en la acción, quédate con tus personajes y tu trama.

Tienes un buen sentido de tu entorno, claramente, y quieres comprometernos. Así que no solo nos cuentes sobre Rochester, haznos sentir que estamos allí. No nos diga las opiniones sobre Rochester, déjenos escucharlas y verlas.

¡Sigue escribiendo, ya estás llegando!

Answer 2

Es bastante interesante (no aburrido) pero todavía carece de “participación”. El tiempo presente (o al menos no tanto tiempo pasado) lo mejorará un poco. Las oraciones deben ser más directas (es decir, menos oraciones de tipo coma). Sus días de gloria deben ser contrastados con los de hoy, si es posible. En un apuro, algo como esto quizás:

Rochester ha pasado su pico. Atrás quedaron los días de gloria de turistas y empresarios como George Eastman de Kodak. La opinión de la mayoría de la gente sobre la ciudad hoy podría ser lo que dice la recepcionista del Hotel Radisson en Main Street East: “Rochester murió hace unos veinte años”. Jack no lo ve así. Podría ser solo la perspectiva de lo que está por venir. Para él, la ciudad todavía tiene un ambiente agradable.

No es la mejor sugerencia, pero debería ir directamente a la acción un poco más. No se Tú decides.

Answer 3

Primero admitiré que no sé mucho sobre Rochester. Así que no puedo decirte nada sobre precisión o Xerox o lo que sea.

Dicho esto, creo que es muy interesante. Hay algunas cosas que cambiaría, pero en general es bastante bueno.

Mi primera queja sería que, como alguien que no conoce a Rochester muy bien, la mayoría de las referencias se me han perdido. No es un gran problema, pero hace que sea un poco difícil creer que este tipo de Jack solo haya estado allí por un tiempo (lo que parece ser lo que estás implicando ” por lo que había visto “).

Y en segundo lugar, ese diálogo de la recepcionista es extraño y debe eliminarse. En primer lugar, el tiempo está apagado. Si eso es algo que realmente había dicho, sería ” Rochester murió hace unos veinte años” . Solo tiempo pasado simple. Pero creo que deberías deshacerte del diálogo por completo y hacerlo así: cuando Jack hizo su reserva, la recepcionista le había dicho que la ciudad había muerto hace veinte años. Por lo que había visto, Jack estaba inclinado a estar en desacuerdo. Quizás era la perspectiva de lo que estaba por venir, pero sentía que la ciudad tenía un ambiente agradable.

También podría cambiar la palabra “agradable”. Hm.

De todos modos, se ve bien.

Answer 4

Pero pero pero Rochester es la capital mundial de las lilas y tiene un enorme parque lleno de arbustos de lilas y muchas otras flores. Ragu comenzó allí, al igual que Bausch y Lomb. El borde norte de la ciudad es besado por el lago Ontario, que mantiene la ciudad templada durante todo el año. Tal vez la recepcionista podría tener un jarrón de lilas en su escritorio … (¿Puedes decir que soy de esa área?)

EDITAR *** Y los mormones comenzaron allí (Palmyra) cuando Joseph Smith desenterró algunas planchas de oro que estaban enterradas en la colina Cumorah. Sí, he caminado a través de la Arboleda Sagrada, subí esa colina y visité la casa de Smith que está abierta al público.

Answer 5

No me preocuparía demasiado si es atractivo o no. Es simplemente una pequeña pieza de la imagen general, así que concéntrate en la narrativa y no hagas de esta la pieza central. Si algunos lectores no lo encuentran atractivo, ¿y qué? Es solo parte del flujo de la narrativa y será absorbido por los otros elementos en el contexto.

Algunas otras observaciones:

No usaría el tiempo presente, como algunos han sugerido: no entendieron el propósito del párrafo. El tiempo pasado es absolutamente correcto aquí.

Sin embargo, estaría de acuerdo con aquellos que han señalado que la oración sobre lo que dijo la recepcionista debe ser reparada. No le daría una oración separada, sino que la agrego a la oración anterior, así:

Pero sus días de gloria ya habían quedado atrás , y la mayoría de sus residentes probablemente lo vieron de la misma manera que la recepcionista del hotel Radisson en Main Street East, quien comentó sin importancia, mientras lo registraba, que la ciudad había muerto. Hace unos veinte años.

También respaldaría la reescritura de las últimas dos oraciones por parte de Isla Harlow, particularmente ” inclinado a estar en desacuerdo ” en lugar de ” no estaba de acuerdo “. Y en la última oración ” podría haber sido ” está un poco torturado, y la reescritura de Isla lo arregla hábilmente . También probablemente cambiaría la palabra “agradable” como ella sugiere. Es difícil proporcionar una alternativa, ya que el contexto no nos proporciona lo que vendrá después, pero sugeriría usar una palabra que presagie lo que está por venir. “Likable” no le dice al lector por qué la perspectiva de lo que estaba por venir lo hizo sentir de la misma manera que lo hizo sobre el ambiente de la ciudad.

Por cierto, no hay necesidad de mencionar Xerox (a menos que sea relevante para su trama). Lo que tienes es suficiente para crear una sensación de que los días de gloria son cosa del pasado. No exagere la parte descriptiva de la narrativa.

Answer 6

Eso depende de si estás escribiendo una historia o una obra de ficción. Parece un poco de cada uno hasta ahora. Una cosa: si va a usar ‘había muerto’, no debe hacer una cita directa. De lo contrario, escriba ‘La recepcionista dijo: “Rochester murió hace unos veinte años”. En cualquier caso, no hay dos puntos, y en primera instancia, tampoco hay coma.

Answer 7

No te preocupes, el párrafo está bien. No agregaría más detalles. Buena suerte, Dani.

Answer 8

Estoy con los carteles de “necesita trabajo”, y estoy de acuerdo con sus recetas. Todo lo que agregaría es que las oraciones son demasiado similares en longitud y cadencia. Más variación sería mejor.

Gracias por el A2A.

Answer 9

Depende de para qué estés usando este párrafo. Si está destinado a ser una historia de la ciudad, entonces necesita algo de trabajo. En ese caso, entonces, sí, agregaría algo sobre Xerox. Pero si está destinado a establecer un tono y una ubicación para una obra de ficción, necesita un poco de pulido, pero sería suficiente.

Answer 10

No, el párrafo no es lo suficientemente atractivo, pero no tiene por qué serlo .
Porque lo que estás escribiendo no parece pertenecer al género de acción o suspenso. Si es así, le sugiero que cambie el párrafo anterior y ponga un elemento de misterio o algo así.

Si se trata de la ciudad de Rochester y su gloria y caída pasadas, no debería ser demasiado dramática, por lo que se necesita algún elemento de misterio o una apertura de suspenso. Cuando un lector comienza a leer un libro de cierto género, sabe lo que está haciendo y no espera ningún drama inútil que la aleje de la trama central. Entonces, a juzgar por el párrafo, el género del libro no exige nada inusual en las líneas introductorias.

Pero siempre puedes hacerlo más interesante en cualquier género mostrando alguna modulación en la historia para que no parezca demasiado monótona.

Answer 11

Aparte del tiempo incorrecto en la cita, hace su punto pero podría hacerlo de manera más económica:

Según el recepcionista del Radisson, Rochester alguna vez prosperó como el lugar de nacimiento de Kodak y Xerox, pero ahora era ampliamente considerada como una ciudad más allá de su apogeo. Jack no lo vio así. Tal vez era la perspectiva de lo que estaba por venir, pero encontró que el ambiente de la ciudad era de su agrado.

Alternativamente, si el personaje de la ciudad es realmente crucial para su historia, podría expandirlo, como otros han sugerido, para incluir las razones de su declive percibido y su estado actual.

Answer 12

Debe estar en tiempo presente. Rochester es una ciudad más allá de su apogeo. Tal como está, suena bastante aburrido y antiguo. Describe Rochester. ¿Has estado allí? ¿Qué lo hace parecer más allá de su pico?