¿Qué opinas sobre Freakonomics?

Answer 1

Aquí hay algunos hechos:

• Yo vivo en India. El libro aborda principalmente cuestiones de la sociedad estadounidense.
• No tengo experiencia en economía.
• Leí el libro 10 años después de su lanzamiento. Sigue siendo relevante.
• No tomo la no ficción fácilmente.

Aún así, Freakonomics me pareció una lectura increíble. Realmente te ilumina. Tanto si eres economista como si no, si tienes suficientes herramientas para ocuparte de la ciencia de datos, lo disfrutarás.

Algunas cosas importantes que se pueden aprender de él son:

• Hasta qué punto se puede confiar en la sabiduría convencional, siendo la sabiduría convencional hechos comúnmente aceptados para su comodidad.
• Cuando un experto te da una opinión, ¿cuánto es impulsado por el interés propio? Resulta mucho.
• La diferencia entre casualidad y correlación. Todos los gatos mueren. Sócrates murió. Eso no significa que Sócrates sea un gato. Derivar una inferencia correcta no es tan fácil.
• La razón obvia detrás de un fenómeno social rara vez es la verdadera razón.
• ¿Cómo impulsan los incentivos nuestras reacciones?

Y para encontrar la respuesta correcta, debe hacer la pregunta correcta. 🙂

En última instancia, si desea flexionar un poco su cerebro y liberarse de sus nociones preconcebidas, puede leerlo.

Después de todo, ¿quién podría haber pensado que los maestros también hacen trampa en un examen?

Answer 2

El libro fue un gran complemento para un curso que estaba tomando, llamado Análisis estadístico de datos . El curso trató sobre el uso de diferentes herramientas para analizar conjuntos de datos sociológicos, políticos y económicos e inferir algunas conclusiones interesantes. El concepto del curso fue similar al del libro, pero la principal diferencia fue que se nos presentaron los datos, se nos dijo exactamente qué buscar y, por supuesto, se nos aconsejó aplicar las herramientas que aprendimos en las conferencias anteriores.

Realmente disfruté el libro, ya que me presentó una perspectiva diferente e influyó en mi pensamiento crítico de una buena manera. Particularmente con respecto a la sabiduría convencional que se nos presenta en nuestra vida cotidiana.

A lo largo del libro, parecía que los autores estaban hablando con los datos, lo que a su vez hizo que la historia y las conclusiones fluyeran naturalmente. El libro tampoco carecía de comunicación con el lector, ya que constantemente nos burlaban y nos empujaban a hacer nuestras propias suposiciones y sacar nuestras propias conclusiones.

Me gusta cómo en la nota explicativa, el autor Steven Levitt menciona que simplemente no sabe mucho sobre el campo de la economía, no es particularmente bueno en matemáticas, econométrica o teoría, pero simplemente está interesado en los enigmas de la vida cotidiana como un curioso explorador El lector puede anticipar una atmósfera amigable y una lectura ligera e interesante desde el principio.

También aprecio cómo los autores enfatizan la importancia de la verificación de hechos. Ellos refutan algunos de los conceptos erróneos modernos debido a la interpretación falsa de los datos, por ejemplo, inferencia de causa-efecto falsa, haciendo caso omiso de incentivos, no controlando otros efectos, etc.

Definitivamente recomendaría el libro a todos los que deseen experimentar una nueva visión del mundo, echar un vistazo a la economía desde una perspectiva diferente y realmente disfrutar de los temas intrigantes escritos en un flujo natural. Recomendaría especialmente el libro a los estudiantes que hicieron un curso introductorio de economía / análisis de datos / econometría, ya que el libro le muestra las preguntas interesantes que puede hacer y responder utilizando las herramientas (aburridas) aprendidas en los cursos.

Answer 3

Soy un gran admirador del libro Freakonomics , la secuela Superfreakonomics y el podcast Freakonomics .

Es muy difícil encontrar una discusión honesta y objetiva sobre cualquier cosa. Todos parecen permitir que su identidad política sin sentido, su adoctrinamiento religioso o simplemente su vieja ignorancia controlen sus puntos de vista sobre casi todos los temas. Levitt y Dubner eluden todas esas tonterías al analizar los problemas desde la perspectiva de la economía, no de las finanzas, sino de los números. Preguntan: ¿qué dicen realmente los números? Los números, con frecuencia, revelan que el “sentido común” no tiene fundamento.

Toma esto, por ejemplo. Los ambientalistas a menudo nos animan a comprar nuestros alimentos de fuentes locales. Dicen que es bueno para el medio ambiente. La racionalización del “sentido común” es que comprar tomates a 10 millas de distancia consume menos energía y contamina menos que transportar esos tomates a 3000 millas. Suena razonable, ¿no? ¿Pero qué dicen los números? Los números dicen que solo el 11% del costo energético de los alimentos se debe al transporte. El 89% proviene de la agricultura real. Las granjas grandes son más eficientes que las pequeñas, por lo que comprar sus tomates en una mega-granja a 3000 millas de distancia podría ser mejor para el medio ambiente que comprarlos en una pequeña granja local. Hay otras razones para comprar productos locales, como apoyar a su comunidad y cosechar cuando está maduro, pero el punto es que a menudo se nos presentan “verdades” que simplemente no son ciertas.

Answer 4

Soy terriblemente parcial ya que soy fanático de Freakonomics. El primer libro me dio una nueva perspectiva sobre los datos. Yo era un usuario comercial de datos común en ese entonces, por lo que el simple pensamiento de que esas inferencias fueran posibles, especialmente en estudios observacionales como el del aborto y la criminalidad, me dio una nueva perspectiva. Fue Freakonomics lo que me llevó a leer otros libros como “The Signal and The Noise”.

Los lanzamientos posteriores de Stephen y Steven, en particular “Think Like a Freak”, son realmente interesantes para transmitir opiniones sobre datos a personas que no son de datos.

Soy fanático de Freakonomics, desde los libros hasta el podcast, pero lo más importante, la mentalidad de pragmatismo y escepticismo que debería regir el tipo de trabajo que hago.

Answer 5

Quiéralo. Empecé a escuchar esta vida americana y me enganché. Entonces encontré este. Lo disfruté tanto que este se convierte en el primero que sintonizo cada vez que lo abro.

Creo que la razón por la que me gusta tanto Freakonomics es que no trata de predicar. Trata de tener sentido.

Esta vida americana también es mejor que muchos otros podcasts a este respecto. Sin embargo, supongo que el anfitrión no proviene de antecedentes de ciencias sociales, algunas de las discusiones no siempre son lógicas y, a veces, se vuelve demasiado azucarado para mi gusto.

Freakonomics tiene una mejor narrativa y las discusiones se construyen como una tesis bien escrita, sin tratar de hacer alarde de jergas tontas que la mayoría de los economistas simplemente no pueden evitar. Trata de usar palabras simples para explicar un mundo complicado con una narrativa lógica. Excelente. No puedo tener suficiente.

Answer 6

Creo que es fascinante, pero debido a que los datos a menudo no se pueden revisar en un estudio superior, es posible que no sean precisos. Como el traficante de drogas que mantenía libros de operaciones. Conocí a un traficante de drogas retirado que trabajaba en seguridad y pasé más de una hora hablando con él y me di cuenta de que había contradicciones con Freakonomics. La sociología dejó en claro que la recopilación de datos requería validación a través de múltiples fuentes. Ahí es donde siento que Freakonomics puede quedarse corto. Pensamientos y estudios convincentes con incapacidad para validar los datos.

Answer 7

Le quita a la economía “Big Think”,

Más personas ahora quieren hacer Economía, pero por razones equivocadas, no quieren resolver la pobreza, la falta de vivienda, etc. Quieren hacer economía de “pensamiento pequeño”.

Answer 8

Es realmente un buen libro. Estoy a mitad de camino y ya estoy impresionado.

Después de leerlo, podrá ver cómo la economía (principalmente la economía del comportamiento) afecta la vida cotidiana (al igual que la ciencia).