Depende de lo que quieras decir con “peor”. Mein Kampf es bastante mal juzgado en contra de la mayoría de los sentidos del término (incluida la “peor escritura”).
Pero hay un libro que acaba de salir, que, si alguna vez se vende, logrará exactamente lo contrario de su propósito declarado. Y lo hará por ninguna otra razón que no sea que el autor es un imbécil de fondo de cobre.
El libro se llama El arte del argumento: la última resistencia de la civilización occidental
El objetivo del autor, declarado en las páginas iniciales, es defender la santidad del Argumento contra los relativistas y otros enemigos de la verdad absoluta. Y este es un objetivo absolutamente estándar, que establece en las páginas iniciales de una manera absolutamente estándar, al introducir la lógica deductiva:
- Cómo convencerme de leer no ficción
- ¿Cuáles son los mejores libros de ficción disponibles en Amazon Prime Reading?
- ¿Cuáles son los mejores libros de no ficción que lees, pero que no son populares?
- ¿Qué tiene de convincente la no ficción histórica?
- ¿Qué es un buen libro de no ficción para adultos para leer?
Claro, este es de hecho el ejemplo introductorio estándar. Hasta aquí todo bien. El siguiente paso también comienza estándar, mostrando un argumento no válido como advertencia …
Bien, déjame disculparme brevemente si tienes una abolladura en forma de cabeza en tu escritorio. Yo también.
¿Realmente solo hizo eso? ¿Realmente no entiende el …
Santo infierno.
Déjame explicarlo. Sus dos últimos ejemplos son argumentos deductivos perfectamente válidos . La conclusión se deduce lógicamente de las premisas.
Pero el autor no se da cuenta de eso.
Por supuesto, las premisas no son ciertas. No todas las personas amables son socialistas, ni todas las personas amables apoyan el estado de bienestar. Tenemos un nombre especial para argumentos válidos con premisas falsas: los llamamos válidos pero no válidos.
Pero nuestro autor, habiéndose confundido con la incoherencia, se aleja triunfante bajo la impresión de que ha hecho un comentario sobre los argumentos ad hominem :
Entonces, en las primeras dos páginas de un libro sobre Argumento y su lugar central en la Civilización Occidental, el tipo ha demostrado que simplemente no entiende la deducción lógica. Acaba de pisotear su objetivo declarado de respetar la verdad lógica.
(Consulte el contexto para ver si estoy siendo injusto. Todo este capítulo está disponible como Amazon Look Inside. El resto del libro es tonto por diferentes razones, pero dejémoslo a un lado por ahora).
OK, entonces una persona muy estúpida está siendo muy estúpida en la impresión. ¿Por qué estoy tan preocupado por esto?
Es porque he enseñado lógica formal: el desglose y el análisis de argumentos y condiciones de verdad: es decir, la ciencia formal que este tipo pensó que estaba presentando. Se lo enseñé a estudiantes con y sin antecedentes matemáticos en varios niveles. Y lo más desafiante de todo, lo enseñé como un curso introductorio para estudiantes que hacen PPE: el curso clásico que se supone que capacita a los futuros líderes políticos de mi país.
Todos lo odiaron. Lo encontraron realmente difícil, les molestaba verse obligados a estudiarlo y temían los exámenes.
Pero, después de unos años, a menudo me encontraba con estos estudiantes nuevamente. Y un sorprendente número de ellos se ofreció como voluntario para decir que la lógica formal fue, con mucho, el curso más útil que jamás hayan tomado. Que las habilidades que habían aprendido de desarmar y examinar un argumento era una habilidad básica y esencial que requerían en todo lo que hacían.
Sinceramente, creo que si los votantes y los políticos estuvieran un poco más familiarizados con los usos (y los abusos) de la estructura lógica, el mundo sería un lugar mucho mejor. Y si los imbéciles como el autor de este libro en particular logran promover sus propios cultos de personalidad a expensas de la verdad, entonces estamos en peligro de regresar a lugares que conocemos demasiado bien.