A2A: para ti, Anya, el mundo.
Bueno, eso es incognoscible, hasta cierto punto, porque no es seguro si alguna distinción entre alto y bajo perfil resistirá la nivelación y la democratización de todo discurso creado por la era de Internet; y de nuevo, porque no está claro si se puede llegar a un verdadero consenso en torno al valor de los objetos difíciles cuando hay tantos fáciles de manejar y se considera literatura. Disfruté de los libros de Harry Potter, y leí las novelas de George RR Martin, y puedo decirte rotundamente: son buenos entretenimientos, pero no hacen el trabajo particular de la literatura; no nos “burlan de nuestro pensamiento”, y no nos traen dolorosa pero profundamente en confrontación con nosotros mismos y con la alteridad.
Además, nuestra vanidad colectiva tiene el poder de otorgar el estatus “clásico” de lo que le gusta. Disfruté los singles de The Smiths, claro, pero ¿esto?
- ¿La poesía en verso libre se está volviendo más popular que la poesía rítmica?
- ¿Cuál es el último libro que leíste que pensaste ‘Esto se convertirá en un clásico’?
- ¿Es normal que mis poemas me parezcan horribles?
- ¿Qué mejora más la calidad de vida, la ciencia o la literatura?
- ¿Qué tipo de literatura debería tratar de producir un autor principiante?
Esta es una cultura intelectualmente en bancarrota felicitándose a sí misma.
También es lo que sucede cuando tratamos de dictar a la posteridad lo que debería pensar. Quién sabe qué tan pronto habrá ediciones de Rowling, Collins, Larsson, EL James, Meyer, et al. como “clásicos”? ¿Y qué significará eso, o el término, entonces ? ¿Cómo podremos explicar por qué Sir Thomas Browne y Twilight tienen la misma designación, “clásico”, pero que este último es un entretenimiento fácil, superficial, frágil y de fácil absorción, mientras que el primero es abstruso, difícil y fuera de lugar? en el camino, digresivo, totalmente arcano, y sin embargo capaz de hacer que un lector paciente reconsidere, de manera profunda, los fenómenos experimentales, cognitivos e históricos que afectan directa e implacablemente la vida y la muerte.
En la respuesta (demasiado larga) de Michael Masiello a ¿Cuál es su reacción a que Bob Dylan gane el Premio Nobel de Literatura 2016 ?, lucho con problemas similares, no tanto sobre el propio Dylan, quien creo que escribe no por una edad, sino por todos los tiempos , pero sobre el tipo de pendiente resbaladiza que esto podría introducir en las elecciones ya dudosas del comité Nobel.
Pero todo se reduce a la posteridad. La pregunta es realmente si las formas de cultura y educación de las que la modernidad y la posmodernidad, desde Hegel en adelante, han hecho un esfuerzo consciente para separarse de él, abandonando el pasado en un esfuerzo por abrazar a Neuzeit auto-fundamentado, sobrevivirán, si El pensamiento crítico y la sensibilidad y sensibilidad estética durarán más que estos intentos equivocados de destruir los cánones que existen por una buena razón, y si la noción de “buen gusto” se perderá para siempre como una excrecencia insignificante del elitismo cultural. Sin gusto, sin una estética que exija que el arte responda a las profundas necesidades y preguntas humanas de una manera rigurosa cuyas bellezas requieren un esfuerzo de nuestra parte, no tendremos nuevos Homers, Dantes y Shakespeares para estudiar.
Eso no significa que los grandes artistas, si no son iguales a los insuperables titanes que acabo de nombrar, no vivan: tenemos grandes novelistas (McCarthy, Pynchon, DeLillo, et al., Y genios menos apreciados como Vollmann y Lobo Antunes), grandes dramaturgos (Pinter, Kushner), grandes poetas (Graham, Carson y otros), grandes filósofos (Parfit, Putnam, Galen Strawson y muchos otros), todos todavía vivos y trabajando a partir de este escrito. Las preguntas son si sus obras permanecerán disponibles; si serán estudiados en universidades en lugar de Rowling; si las personas se preocuparán por tomar clases en las que se estudie el pensamiento literario, algo que el rápido declive de los departamentos de humanidades cuestiona radicalmente.
La buena noticia es que la posteridad tarda mucho en llegar, y las cosas que una vez se pierden tienen la costumbre de reaparecer cuando se necesitan. Entonces, tal vez, si nuestra especie sobrevive a la catástrofe ecológica, y si las obras de procedencia occidental todavía tienen valor en el mundo, ya que finalmente se constituye, los seres humanos valorarán nuevamente la estética y la literatura, y despojarán a Morrissey del estatus “clásico”, y desempolvará las obras de los mejores escritores de nuestro tiempo y les dará la evaluación crítica que se merecen.
No habrá otro Commedia, pero habrá Blood Meridian, American Pastoral, Underworld, Infinite Jest, las historias de Alice Munro y los poemas de Seamus Heaney, etc., etc.
Confieso que vivo de acuerdo con esta declaración muy anticuada, y espero que alguna versión de ella, una más universal en su abrazo, sobreviva y demuestre ser útil. Es Joseph Addison por gusto:
Después de haber explicado hasta ahora lo que generalmente se entiende por buen gusto en la escritura, y mostrar la propiedad de la metáfora que se utiliza en esta ocasión, creo que puedo definirlo como la facultad del alma, que discierne las bellezas de un autor con placer, y las imperfecciones con disgusto. Si un hombre supiera si posee esta Facultad, le diría que lea las famosas Obras de la antigüedad, que han superado la prueba de tantas edades y países diferentes; o aquellas Obras entre los Modernos, que tienen la Sanción de la Parte Politer de nuestros contemporáneos. Si, al leer detenidamente dichos escritos, no se siente encantado de una manera extraordinaria, o si al leer los Pasajes admirados en tales Autores, encuentra frialdad e indiferencia en sus pensamientos, debería concluir que no (como es demasiado). usual entre los lectores insípidos) que el autor quiere esas Perfecciones que han sido admiradas en él, pero que él mismo quiere la Facultad de descubrirlas.