Estoy de acuerdo en que hay mucha literatura que critica al capitalismo. Una de las razones por las cuales estos comentarios hablan de las contradicciones es porque el capitalismo nunca se ha definido en términos de sus fundamentos esenciales. En casi todos los casos, el capitalismo se ha definido en términos de objetivos socialistas . Ahí es donde comienzan las contradicciones.
Aquí hay un ejemplo: para defender el capitalismo, uno de los argumentos utilizados es que el capitalismo proporciona los “máximos beneficios para el máximo de personas” o es el mejor sistema para el “bien común”. ¡Las nociones de ‘máximos beneficios o máximas personas’ y la noción de ‘bien común’ son objetivos fundamentalmente socialistas ! Incluso cuando los mejores defensores del capitalismo intentan explicar el capitalismo sin entrar en la base filosófica del capitalismo per se, abundan las contradicciones.
El capitalismo debe definirse en términos de sus elementos esenciales, es decir, en términos de principios. Aquí hay una descripción del capitalismo.
El capitalismo es un sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales, incluidos los derechos de propiedad, en el que toda propiedad es de propiedad privada. Cuando digo “capitalismo”, me refiero a un capitalismo laissez-faire completo, puro, no controlado y no regulado, con una separación de estado y economía, de la misma manera y por las mismas razones que la separación del estado y la iglesia. (Ayn Rand)
Así es como ella vincula el capitalismo con la vida del hombre en cuanto hombre.
La justificación moral del capitalismo no radica en la afirmación altruista de que representa la mejor manera de lograr “el bien común”. Es cierto que el capitalismo sí, si esa frase tiene algún significado, pero esto es simplemente una consecuencia secundaria. La justificación moral del capitalismo radica en el hecho de que es el único sistema en consonancia con la naturaleza racional del hombre , que protege la supervivencia del hombre en cuanto hombre , y que su principio rector es: la justicia. (Ayn Rand)
Dado este fundamento, el capitalismo, como sistema, puede y ahora permanece sin contradicciones. Para obtener más información, lo remitiré a ‘Capitalismo: el ideal desconocido’ de Ayn Rand.
Esto es lo que significa definir algo en términos de elementos esenciales; El capitalismo representa los derechos individuales. No conozco a nadie que haya analizado críticamente el socialismo en términos de sus principios o en términos de los derechos individuales fundamentales del hombre. En todos sus libros, Ayn Rand ha señalado dónde el socialismo no se alineó con la naturaleza racional del hombre. Sin embargo, su objetivo principal nunca fue una crítica del socialismo y nunca realizó un análisis sistemático o exhaustivo del socialismo en términos de sus principios. No sé que nadie más lo haya hecho tampoco.
Para una lectura muy interesante (y filosóficamente precisa), lo referiré a su crítica del socialismo en su libro ‘We The Living’ en las palabras de Kira, la heroína. Esa parte del libro y, de hecho, el libro en sí, es el comentario más contundente sobre la vida bajo el estado socialista ideal, así como la mejor crítica del socialismo que he encontrado.