¿Qué es mejor, resolver un conflicto en el clímax o dejarlo a la comprensión del lector?

Answer 1

¿Qué es una historia?

En palabras simples, una historia considerada como un producto de la imaginación, el pensamiento del escritor y un reflejo de cómo ve un incidente particular o la vida en su conjunto girando en torno a los personajes creados por él. Aquí hay que tener en cuenta que pertenece completamente al escritor. Por lo tanto, es deber del escritor presentar una idea completa y pulida.

¿Debería resolverse el conflicto?

Por un lado, resolver el conflicto de una manera simple no solo será menos impactante, sino que también estropeará la trama bellamente construida y, por otro, no resolver el conflicto confundirá a los lectores, y la historia eventualmente se convertirá en un proyecto de interpretación en lugar de pieza de imaginación del autor. El objetivo principal de un escritor es transmitir el significado subyacente de su historia claramente a los lectores, lo que se verá afectado si el conflicto no se resuelve según un argumento bien pensado. Por lo tanto, el objetivo básico de la escritura se dejará sin cumplir. El conflicto debe, por lo tanto, resolverse.

¿Debería dejarse a la comprensión del lector?

Para explicar: “Prefería no derramar su corazón hacia ella, pero dejarla desinformada tampoco era una opción, por lo que escribió una carta en la que se despedía con un corazón pesado”. Esta es una oración simple que puede ser el final de una historia. En este caso, a los lectores les quedan muchas preguntas como, por ejemplo, a dónde fue, cuánto le contó, qué sucedió después, si ella lo dejó ir fácilmente, etc. Ahora bien, este final se puede interpretar de muchas maneras, como si acabara con su propia vida, se mudó a un nuevo lugar, la dejó por otra persona, tenía un oscuro secreto que ocultar, era un buen samaritano para ella, así que se fue en silencio, etc. Entonces, dejar el final a los lectores es un asunto arriesgado. La idea básica del escritor puede ser interpretada por los lectores de una manera completamente distorsionada. Dicha técnica debe adoptarse cuando al menos uno de estos dos casos: 1) Cuando el escritor está seguro de publicar una secuela y 2) Cuando el escritor ya tiene un gran seguimiento, se cumple.

¿Cuál puede ser la solución a esto?

Resuelve el conflicto de la manera más inesperada. Por “inesperado” me refiero a un giro en la historia. Por ejemplo-

1) Usar algunos detalles menores que se discutieron anteriormente en la trama, y ​​que no parecían tan importantes en ese momento.

2) Usando algún personaje extra para (re) aparecer, confesar y despejar la confusión.

3) Al contar un pequeño incidente que sucedió “detrás de escena” como una subtrama que finalmente resuelve la trama principal.

¿Por qué usar estas formas?

El uso de formas poco convencionales asegurará que el lector haya leído la historia por completo y no solo una descripción general, de modo que cada detalle menor desempeñe un papel vital en el enfrentamiento final. También muestra que el escritor ha prestado la atención tan necesaria al construir la trama. Los detalles siempre le dan vida a las descripciones, como los pliegues de la cortina, un pétalo roto, las arrugas en la cama, los garabatos involuntarios en el diario, por lo tanto, deben usarse en la trama para capturar el interés del lector hasta el final de la lectura. historia. Si por casualidad, el lector ha olvidado el comienzo de la historia y solo queda una idea débil, el clímax debería ser capaz de revivir la esencia de toda la historia y también revelar la idea central según la comprensión del autor de su propia creación.