¿Son los juegos del hambre algo que debemos temer debido al creciente poder del 1%, o simplemente una buena historia?

No sé si los temas en los Juegos del Hambre significan que es solo entre uno u otro, pero para responder a la pregunta, es solo una buena historia.

Es poco probable que algo como los Juegos del Hambre ocurra en nuestro mundo por algo como el creciente poder del 1%.

En los Juegos del Hambre, los Juegos en sí surgieron porque hubo una serie de grandes desastres naturales que sacudieron al mundo y significaron el colapso de muchas tierras en lo que entonces era América del Norte. Se insinúa que millones de personas murieron y que otros países dejaron de existir después de estos terribles desastres.

Mi teoría es que lo que ahora se conoce como el Capitolio se volvió tan poderoso porque después de estos desastres naturales, hubo una cantidad extremadamente limitada de recursos, como petróleo, tierra, alimentos y agua, suministros médicos, armas, todo lo cual culminó en la seguridad. Las personas que poseían esos recursos poseían un poder que era desigual para cualquier otro; tenían vida y muerte.

Aunque obviamente sabemos que el 1% tiene mucho poder debido al dinero que tienen, para la mayoría (estrés en la mayoría), no es una cuestión de vida o muerte, sino de tener / no tener un bote / isla personal / BMW / financiar campañas políticas.

Entonces, supongo que se podría argumentar que, en este sentido, el 1% es algo que debemos temer. Pero si vamos a temerles, también debemos temer una multitud de desastres naturales catastróficos que destruirían la Tierra tal como la conocemos, porque es la única forma plausible en que desarrollarían tal poder como se ve en los Juegos del Hambre.

Creo que debemos temer la globalización de las grandes empresas. Ya hemos visto al CEO de un importante proveedor de agua embotellada que el acceso al agua limpia no es un derecho público (luego se reformuló para negar la declaración).

El CEO de cierta compañía farmacéutica defendió un aumento de precio del 5000% de un medicamento desarrollado en 1953. Afirmó que era una “buena práctica comercial”.

Obviamente, una empresa necesita obtener ganancias para sobrevivir, expandirse, reinvertir en la empresa, para investigación y desarrollo, para recompensar a los inversores, etc., pero lo que vemos ahora es la maximización de las ganancias como una recompensa para los inversores, sin pensar mucho en los empleados, los consumidores y el medio ambiente.

No me malinterpreten, hay algunas grandes empresas que aún adoptan prácticas éticas, pero creo que estamos viendo una disminución en su número.

Siempre y cuando estemos dispuestos a permitir que las grandes empresas realicen prácticas poco éticas en busca del último centavo de ganancias, entonces sí, es una clara posibilidad de que la raza humana se encamine por este camino.