¿Cuáles son algunos métodos efectivos para desarrollar una historia estructurada en torno a una ‘falsificación’?

Answer 1

El narrador poco confiable sería una buena opción.

Un ejemplo realmente bueno y sutil sería The Great Gatsby. Mucha gente no se dio cuenta de que Nick era un narrador poco confiable, estoy seguro de que no lo vi hasta que lo leí por segunda vez, y realmente comencé a leer los detalles más sutiles. Nick es en realidad extremadamente parcial. Es de clase alta, no es tan rico como Daisy o Gatsby, pero está en la misma clase social. Casi inmediatamente comenzó a romantizar a Gatsby y a despreciar a Tom Buchanan. Y muchas veces está demasiado borracho o demasiado absorto para darse cuenta de lo que sucede a su alrededor. Por supuesto, The Great Gatsby realmente no tiene ninguna conspiración para revelar, pero aún así comienzas a ver personas no por la descripción de Nick de ellos, sino por sus acciones. Empiezas a aprender a separar el comentario personal de Nick de una persona y a compararlo con sus acciones reales como Nick inevitablemente tiene que describir. Y comenzaste a ver la discrepancia.

Sin embargo, no estoy seguro de si F. Scott Fitzgerald se propuso crear a Nick como un narrador poco confiable. Tal vez lo hizo, tal vez se dio cuenta de la limitación y el autoengaño de Nick y lo escribió. O tal vez Nick es simplemente el avatar autor de Fitzgerald, quien realmente miró la “era del Jazz” con ese tipo de nostalgia de color rosado.

Otro buen ejemplo es, por supuesto, The Fight Club. No se puede hablar de Narrador no confiable sin hablar de Fight Club. Pero mientras disfruto de la película, en realidad no creo que sea un buen uso de un narrador poco confiable. Lo mismo ocurre con American Psycho. El tipo de narrador poco confiable de tipo loco es un poco aburrido tan pronto como te das cuenta de que el narrador está loco, y gran parte de la historia es simplemente una ilusión, nunca sucedió realmente (o sucedió de una manera menos impresionante). Aunque la “decepción” en sí misma es parte de la historia, o, a veces, el propósito de la historia, inevitablemente reduce el peso de la historia. Es la misma razón por la cual “All Just a Dream” es un dispositivo de trama horrible.

El narrador real y poco confiable nunca revelará el giro, porque no hay giro para revelar. Se trata de manipular sutilmente la historia y, sin embargo, dejar suficientes migas de pan para que sus lectores se pregunten, ¿acabo de imaginarlo? ¿El autor cometió un error? o algo está realmente mal en la historia. Y después de que terminen el libro, quieren volver a leerlo solo para asegurarse de que no estén locos.

Pero este tipo de narrador poco confiable es realmente difícil de hacer y probablemente no sea tan “impresionante” como un dispositivo de trama como las formas más obvias (como lo hicieron Fight club y American psycho). Este tipo de “narrador poco confiable” ya no es un dispositivo de trama ya, es más un estilo de escritura (como Fitzgerald).

Answer 2

Me vienen a la mente dos métodos:

1. Alicia en el país de las maravillas: cae inmediatamente en la madriguera del conejo
2. Gone Girl: narraciones fuertes y entrelazadas que se desvela lentamente al final

Advertencias de spoiler para Gone Girl.

Con el primer método, la trama mundana puede permanecer relativamente mundana. Su propósito es crear la lente en la que el protagonista ve el nuevo mundo. Tal vez el investigador en su historia tenga un trasfondo particular que lo haga tener ciertas reacciones ante la mayor conspiración. Tal vez la conspiración rompe su comprensión del mundo tal como lo vieron. Este tipo de estructura se presta bien para obligar al protagonista a crecer dramáticamente al final de la historia. La trama mundana que mencionas simplemente sirve como un mecanismo para explorar el método “antiguo” de pensamiento del protagonista, mientras que la conspiración es el mecanismo que empuja al protagonista de formas que él / ella no espera o está acostumbrado.

Para mí, el último método es el más interesante pero el más difícil de lograr. La imagen que tengo en mi cabeza cuando pienso en la estructura de la trama de Gone Girl es una cuerda que comienza a deshilacharse al examinar un extremo al otro. La cuerda está compuesta de varias hebras individuales de fibra que se enrollan meticulosamente. Sin embargo, queremos que la cuerda se deshilache cada vez más, los hilos se desenrollan. Lo que hace que esto sea difícil es que la trama mundana debe cautivar a la audiencia al igual que cada hebra de la cuerda realiza la misma cantidad de trabajo para formar la cuerda en su conjunto. En Gone Girl, comenzamos con lo que parece ser una idílica historia de amor. Lentamente, se introducen torceduras y rasgaduras en la cuerda hasta que todo está desordenado al final de la historia. Lo interesante es que la trama está impulsada por eventos familiares que salieron mal (el juego del aniversario). Al igual que Nick Dunne, Amy Dunne se burla de la audiencia. Amy ha entrenado a Nick, y al público, para tener reacciones específicas y manipula a Nick como un animal obediente. A medida que se descubren más deshilachados a medida que viajamos a lo largo de la cuerda, Nick se da cuenta de que la cuerda estaba empezando a deshilacharse mucho antes de lo que se daba cuenta. La conspiración siempre estuvo allí, escondiéndose a plena vista. El mundo de la protagonista se estrella a su alrededor porque su comprensión total del mundo era una farsa para empezar. En lugar de crecimiento, tenemos una realización trágica.

Espero que estas ideas sean útiles y que no te hayas perdido con mi analogía con la cuerda …