Comparemos dos obras de ficción, una “fantasía” y otra no, y veamos qué se nos ocurre.
El primer trabajo, de no fantasía, es “Guerra y paz” de Leo Tolstoi. Escogí “Guerra y paz” porque fue un intento explícito de recrear, de la manera más realista posible, un período específico en el tiempo, incluso hasta el punto de escribir grandes porciones del libro en francés, un idioma que la audiencia de Tolstoi no necesariamente tendría estado familiarizado con A pesar de esto, un tema subyacente importante del trabajo es la incapacidad de la ficción para capturar un período de tiempo por completo. Y esto es particularmente interesante en el contexto de este libro, porque las cosas que puedes aprender de “Guerra y paz” parecen casi infinitas: la tensión entre individuos y grupos en la historia rectora, las experiencias de los prisioneros de guerra, la sensación de ser un debutante en un salón de baile ruso, cómo la fe puede cambiar la vida de un individuo, la forma en que el matrimonio puede cambiar la personalidad de las personas, el caos total de la batalla, etc., etc., pero todo esto, todo lo que la gente ha estado ensalzando durante años, sin embargo, no es más que una construcción artificial de “realidad”.
El propio Tolstoi hace este punto, y vale la pena repetirlo: “Guerra y paz” es la visión del mundo de una sola persona, y es muy probable que se haya equivocado. En toda su profundidad, el libro puede no reflejar lo que sucede en la vida. Dado que, lo que aprende del libro no es más que una analogía, una que depende principalmente de si siente que la situación de los personajes tiene alguna relación con su vida a pesar del hecho de que viven cientos de años y varios continentes lejos de usted . La razón por la que perdura este libro es porque muchas personas encuentran que, de alguna manera, los personajes aún informan sus vidas.
La segunda obra, la (s) novela (s) de fantasía, es “El señor de los anillos”, de JRR Tolkien. Elegí este libro porque Tolkien estaba tratando explícitamente de crear una mitología “realista” con él, incluso llegando a inventar varios idiomas para darle credibilidad a su mundo. “El señor de los anillos” está escrito en este estilo realista, con mapas, canciones, información perdida y múltiples naciones, pero por todo eso, nadie sospecharía que lo que se describe es “real”. Después de todo, el libro tiene dragones, magos, trolls, orcos, hobbits, magia, elfos y todo tipo de cosas. De hecho, es explícitamente una construcción, una creación artificial de una “realidad” alternativa. Sin embargo, la razón por la que perdura el libro es precisamente la misma que para “Guerra y paz”, porque las personas se relacionan con los personajes. Por analogía, encuentran algo que tiene que ver con su propia vida cuando ven a Frodo enfrentando un desafío abrumador a pesar de sentirse totalmente inadecuados, sentir el caos y la tristeza de la batalla, sentir la melancolía de mirar hacia atrás a una edad de oro perdida hace mucho tiempo, experimentar la maravilla de exploración, o sentirse inspirado por un líder carismático.
- En ‘The Alchemist’ cuando el niño nunca convirtió el plomo en oro, ¿por qué se le llamó alquimista?
- ¿Por qué los jóvenes en la India leen más novelas de Chetan Bhagat en comparación con las novelas clásicas de otros autores?
- ¿Quién es el famoso escritor de novelas en tamil?
- ¿Qué libros recomendaría la gente como Richa Sharma y Saima Siddiqui para leer?
- Libros: ¿Por qué no leo libros o novelas como otros? ¿Soy anormal? Tengo solo 22 años y trabajo para una industria de TI.
Esta es una larga forma de decir que no está claro que haya algo inherentemente más artificial sobre “El Señor de los Anillos” que “Guerra y paz”, y que la gente aprende de estas obras esencialmente de la misma manera, por analogía. Lo que tú mismo aprendas depende principalmente de ti. Claro, “El Señor de los Anillos” puede requerir que hagas una analogía un poco más general cuando la estás aplicando a tu vida, ya que no eres un hobbit, pero tampoco eres un noble ruso del siglo XIX. Ambas obras siguen siendo construcciones de sus autores y solo cobran vida en nuestras cabezas. Es fácil decir que uno es “mejor” o “más satisfactorio” que el otro, o descartar a uno como “escapismo”, pero eso omite un punto esencial sobre por qué leemos ficción y qué es realmente capaz de hacer la ficción. “Fantasía” es justo lo que llamamos cierto tipo de historia. Pero toda la ficción son solo historias, todo, y si crees en Tolstoi (como suelo hacerlo), incluso los historiadores esencialmente están inventando una historia a medida que avanzan.
Puedes ignorar la fantasía si crees que no te habla, pero el hecho es que la línea entre “real” y “artificial” no es tan fácil de dibujar en la ficción, y puede que en realidad no sea tan importante cuando intentas aprender sobre la vida.