[SPOILER] Al final de Life of Pi, el protagonista contó otra historia que me hizo ver la novela de una manera diferente. Todavía estoy sopesando cuál de las dos historias realmente sucedió. ¿Fue la primera versión de la historia contada metafóricamente? ¿O se inventó la realidad sin levadura para satisfacer las dudas de los entrevistadores?

Answer 1

Recuerde que cerca del comienzo del libro, el escritor le dice al entrevistador que tiene “una historia que le hará creer en Dios”. Esa es, posiblemente, la premisa completa para el resto de la novela. Pi cuenta las 2 historias que se ven como paralelas entre sí porque insinúa que la historia que eliges, o te atraen para creer, puede reflejar tus creencias u opiniones sobre Dios y / o la espiritualidad.

Obviamente, al final depende de nosotros decidir qué historia elegimos creer. No creo que Pi haya inventado la historia más violenta para, como usted dice, “satisfacer la duda de los entrevistadores”. Recuerde que los entrevistadores fueron 2 hombres japoneses que se acercaron a Pi con la intención de averiguar qué le sucedió a su barco; no estaban realmente interesados ​​en su historia personal de pérdida. ¿Por qué debería o debería preocuparse Pi por sus dudas? ¿Qué podría ganar al sacudir a estos 2 hombres, cuando el propio Pi ya había perdido todo lo que era importante para él, desde su familia hasta su propio sentido de humanidad e inocencia?

La forma en que yo mismo interpreto los 2 cuentos es que el primer cuento, que raya en el realismo mágico, es como un mito. Es una metáfora, donde obviamente los animales reemplazan a varios personajes humanos y de alguna manera porque la familia de Pi muere espontáneamente del naufragio, parece menos trágico, más imaginativo.

El segundo cuento es más una narración fría de lo que parece más PROBABLE . Tenga en cuenta que si bien el cuento 1 es menos plausible, se considera igual de posible y válido que el cuento 2. Pi incluso hace que los hombres japoneses prueben la teoría de los plátanos flotantes en el lavabo del baño para enfatizar que él cree que es posible que un orangután pueda flotar en un gran racimo de plátanos.

Entonces, la forma en que Pi lo pone al final. Se nos dan 2 historias que son igualmente posibles , pero no igualmente plausibles . En ambos, Pi sufre la trágica pérdida de su familia y su propia inocencia. Personalmente, creo que el cuento metafórico con los animales fue creado como un mecanismo de afrontamiento para el trauma de Pi, y que la segunda historia, aunque en última instancia más trágica, era cierta. Tenga en cuenta que el hecho de que los empresarios japoneses elijan publicar la historia de los animales como verdad muestra que a veces no queremos enfrentar la horrible verdad.

Así que de nuevo, es como dicen, tu fiesta.

Answer 2

No me di cuenta de que estaba abierto a interpretación.

Si bien la historia del viaje en bote de PI con los animales, aunque increíble, parecía algo creíble, excepto por la diversión en la isla, para el momento en que había narrado ambos relatos a sus entrevistadores, me pareció sin ambigüedad, un caso de un niño que había sufrido dificultades inimaginables inventando un fantástico, pero más soportable relato de eventos para ayudarlo a sobrevivir sin volverse completamente loco. Durante su interrogatorio, transmitió la fantasía, más bien que la verdad, para explicar lo que le había sucedido al barco y a su familia, no porque quisiera engañar a los entrevistadores, sino porque necesitaba creerlo él mismo. Presionado por los entrevistadores, finalmente admitió la verdad … tanto para sí mismo como para los entrevistadores. Luego, los entrevistadores, dada la elección de qué cuenta ‘creer’ y escribir en su informe, eligieron la fantasía, por pura simpatía por el niño, para evitarle la inevitable investigación y el daño que tendría que soportar si hubieran elegido la realidad .

Así es como lo leo.

Answer 3

El segundo es lo que había sucedido. ¿Recuerdas al principio de la película (o libro. PD: no he leído el libro) cuando se le preguntó a pi si creía en Dios o no? Pi en realidad cuenta la historia ficticia (con el tigre) y luego la relata con la original para decir que Dios es algo que no podemos ver, pero que siempre está con nosotros. No nos ayuda directamente, pero nos motiva a tener éxito. Dios no es más que energía positiva. Fue la fuerza de voluntad de Pi lo que lo ayudó a sobrevivir. ¿Y de dónde vino ese poder / motivación? Espero haber aclarado mi respuesta.

Answer 4

Ambas historias son ciertas. De hecho, son la misma historia. Él era el tigre, el cocinero era la hiena, el orangután era su madre. . . etc.

Entonces, ¿por qué no solo contar una historia y ahorrar tiempo? Pi quería enfatizar la diferencia entre un mundo con Dios y un mundo sin Dios. En un mundo con Dios, ves color. Ves a las personas por lo que realmente son: una hiena y una cebra.
Las lecciones en un mundo con Dios son mucho más conmovedoras: si me quedo en esta cómoda isla (es decir, el sofá de mi sala de estar), eventualmente me consumiré y moriré. Dios proporciona comprensión y significado.

Entonces tienes la otra historia. Ya sabes, el lugar donde el cocinero come a un hombre moribundo y asesina a la mamá de Pi. Es la misma historia: simplemente carece de Dios, significado y belleza.

Finalmente, la película, al igual que Dios, nos permite decidir si rechazaremos la primera historia o no.

Answer 5

La primera historia fue real. Y al final cuando el periodista (oyente) le preguntó si creía que la primera o la segunda eran ciertas. Él elige el primero. Y estaba claro que si elige el primero, ahora cree en Dios. Y fue el propósito por el cual vino a escuchar la historia.

Answer 6

Ninguna de las historias realmente sucedió. Ambos son ficción.
Los paralelos están ahí para hacer otro punto, sobre las historias, lo que daría lugar a una conversación más interesante.

Answer 7

Creo que la verdadera historia fue la que contó al final. El primero era la misma historia, pero como un cuento de hadas, se explicó con animales para que se convierta en una bonita historia. Afortunadamente, porque el segundo no solo es mejor para los niños sino también para los adultos.

Answer 8

Creo que la primera historia fue verdadera. La segunda historia? Creo que realmente dijo: puedes creer esto, si es más fácil para ti. Hay magia, pero siempre podemos explicarla.