He observado que la mayoría de los fanáticos de Ayn Rand también son fanáticos de los productos de Apple. ¿Hay alguna conexión?

Answer 1

Esta supuesta correlación (suponiendo que es verdadera y estadísticamente significativa) es simplemente una pista vaga para considerar un potencial de causalidad, en cualquier dirección (A causando B o B causando A). Los atributos “A” (ser un fanático de Ayn Rand) y “B” (ser un fanático de Apple) también se correlacionan con muchos otros atributos, que pueden ser causales para ambos. Los ejemplos de tales atributos podrían incluir: “C” (ingresos superiores al promedio), “D” (tamaño de la familia inferior al promedio y, por lo tanto, mayor disponibilidad de ingresos) y “E” (estimación superior al promedio de la tecnología para obtenerla). un poco mejor y un poco antes, incluso a un costo considerablemente mayor).

El grado de justificación racional de pagar más por un producto Apple, si puede permitírselo, fluctúa junto con el mercado. En mi opinión, la ventana de tiempo al comprar una computadora portátil o computadora de escritorio de Apple fue racional entre 2007 (gracias a la arquitectura basada en Intel, MacOS 10.5+ con certificación UNIX 03 y MacPorts) y 2012 (hubris de control de calidad de Apple, competencia de Google, HTML5 + hace que todo fuera del navegador web sea cada vez menos relevante y una mayor capacidad de escritorio de UNIX de código abierto). Muchos estudios de confiabilidad de productos han otorgado a los productos de Apple sus mejores calificaciones en ese momento, y luego registraron que la calidad del hardware de Apple ha disminuido recientemente.

Apple Inc tiene una historia de 37 años, y este breve período de tiempo de ~ 5 años cuando sus productos me interesaron es simplemente un error en el radar. Antes del MacOS X basado en FreeBSD-UNIX (lanzado a principios de siglo), los productos informáticos de Apple eran, en la mayoría de los casos, inferiores a su competencia, y se comercializaban en gran medida a escuelas gubernamentales, niños y excéntricos superficiales que querían su computadora. coinciden con el color de sus cortinas, el polo opuesto de los fanáticos de Ayn Rand. Con la llegada de MacOS X, Apple pudo proporcionar algo que sus competidores no pudieron: un sistema UNIX tan bueno como Linux, pero con una GUI más pulida y fácil de usar que Microsoft Windows, todo ejecutado en hardware estandarizado y compatible. (Tenga en cuenta que la mayoría de las dificultades de Windows y Linux que las personas experimentan son el resultado de controladores de dispositivos de terceros no disponibles o defectuosos, un problema que los productos homogéneos de Apple, que ejecutan el software de Apple en el hardware de Apple, pueden evitar por completo). Ser una plataforma de hardware popular utilizada Según muchos desarrolladores, los dispositivos de Apple también son muy buenos para ejecutar otros sistemas operativos, pero no lo suficientemente mejor que la competencia para justificar el costo adicional. ¡Sin esa ventaja temporal única que MacOS X tenía en un momento en que las distribuciones de Linux / BSD todavía eran irregulares, Apple tiene muy poco que ofrecer a un consumidor racional que no se deja influenciar por el culto a la marca y el bombo publicitario!

La decisión de compra de computadora más racional que puede tomar en este momento es comprar una PC sin un sistema operativo propietario preinstalado, calcular el mejor valor competitivo para sus necesidades de hardware y tener en cuenta las evaluaciones de calidad de terceros. Las principales distribuciones de software libre (suponiendo que no haya problemas de compatibilidad de hardware) pueden hacer todo lo que MacOS X puede hacer y más. Algunos proveedores, como System76 e iXsystems, se especializan en la fabricación de sistemas compatibles y compatibles con software gratuito preinstalado.

También concluyo que los usuarios de computadoras racionales deberían favorecer el software de código abierto con licencia permisiva (“copyFREE”) sobre el software con licencia restrictiva (“copyLEFT”), que es impulsado por una ideología anticapitalista, pero ese es un tema de discusión separado.

Answer 2

Ok, supongamos que lo son.

No soy un técnico. No tengo productos de manzana. Si me encuentro en un radio de 20 pies de un debate de Apple vs. PC (o casi cualquier debate de gadget x vs. gadget y) mi cerebro automáticamente comienza a soñar con arcoíris y unicornios.

Sin embargo, sigo las noticias de Apple, leo la biografía de Steve Jobs y, a veces, le digo a las personas cercanas a mí que, “Sabes qué, cada vez que leo algo sobre Apple o Jobs, tengo una extraña sensación de consuelo de que el mundo estará bien”. (No estoy loco, soy una persona muy lógica / práctica / ‘deja de quejarte y haz algo como Nancy’)

Si todavía está interesado en lo que tengo que decir, aquí va.

Existe una conexión cuando se trata de la ideología detrás de los productos de manzana y el concepto de integridad de Ayn rand.
Por lo que leí en la biografía, Steve estaba loco por la perfección; No compró un juego de cuchillos porque podía ver algo de pegamento entre el mango y la hoja. Insistió en que el interior de sus productos sea tan hermoso, simple y funcional como el exterior. Sabía que los procesos podrían hacerse más simples, más fáciles y más intuitivos e impulsados ​​por la excelencia. No podemos negar el impacto que su trabajo ha tenido en la informática, la publicidad, la música, el diseño, la arquitectura y muchas otras industrias. No se comprometió con sus productos e incluso instaló fábricas para producir los materiales que deseaba. Podía mirar una hermosa losa de mármol (¿arenisca?) En vacaciones y archivarla en sus recuerdos solo para poder usarla en sus tiendas más tarde.
Los productos de Apple reflejan estos ideales suyos. Y si uno lo piensa, Steve (el que vi en la biografía) podría ser un personaje de las novelas de Ayn Rand.

Sé que sus productos no eran perfectos. Él mismo tenía sus defectos. Pero esa es una discusión que nunca terminará. Todo lo que digo es que hay una conexión.
En teoría al menos.

Answer 3

No, no hay

Answer 4

No hay una conexión concebible entre una cabeza de fuente y una cabeza vacía.