Si Milton Friedman estuviera vivo, ¿qué le diría a Nassim Nicholas Taleb y su desprecio por la economía?

Answer 1

He leído casi todo lo que Nassim Taleb ha escrito y he visto una gran cantidad de charlas de Milton Friedman y también he leído sus escritos. Lo mismo para Friedrich Hayek. La respuesta corta es que Friedman y Taleb están muy de acuerdo.

Permítanme hablar primero sobre las áreas de acuerdo entre Friedman y Hayek y luego compararlo con las opiniones de Taleb. Friedman y Hayek estuvieron de acuerdo entre sí en casi todos los temas, excepto en la política monetaria. Friedman sostuvo que era una buena idea que el gobierno aumentara la oferta de dinero en un porcentaje fijo anualmente, independientemente del auge o caída, y también tuviera el monopolio de la moneda (aunque sí apoyó una intervención más activa en eventos extremos como la gran depresión ) Abogó por deshacerse de la reserva federal y reemplazarla con la regla anterior para aumentar la oferta de dinero, sin ningún intento de suavizar los ciclos comerciales o auges y caídas. Hayek sostuvo la opinión de que también era deseable un mercado libre en monedas y monedas competidoras.

Pero este fue el único punto de desacuerdo en comparación con sus principales puntos de acuerdo a continuación. Es probable que Taleb esté más de acuerdo con Hayek que con Friedman en este tema.

Los puntos donde Hayek, Friedman y Taleb estarían de acuerdo son:

1. El libre comercio es algo bueno y esto, junto con los derechos de propiedad privada, ha sido la única forma en que las civilizaciones han pasado de la pobreza a la riqueza.
2. Skin-in-the-game es algo bueno. Eso significa no preocuparse por la desigualdad de la riqueza o los ingresos, ya que los intentos de corregir la desigualdad siempre resultan en la eliminación del skin-in-the-game. Del mismo modo, no hay rescates ni subsidios / protecciones arancelarias para compañías automotrices, Wall Street, etc. Está bien ayudar a las personas en extrema angustia a través del gobierno si la caridad privada no hace el trabajo. Sin embargo, la desigualdad es una preocupación muy ilegítima. No hay justificación para redistribuir la riqueza de un millonario a una persona de clase media, por ejemplo.
3. Desea que el gobierno sea lo más pequeño posible por las razones anteriores. Lo ideal es restringirlo a defensa, policía y cumplimiento de contratos. Si lo desea, quiere ir más allá con el gobierno (por ejemplo, al permitirse la redistribución o los planes de asistencia social), es mucho mejor para los gobiernos locales recaudar los impuestos apropiados y hacer esas cosas, que hacer que el gobierno federal imponga algo a todos, independientemente de si de acuerdo. En caso de que los gobiernos locales hagan algo, idealmente a nivel de ciudad, las personas que no están de acuerdo siempre tienen la opción de mudarse.
4. El sistema de precios en un mercado libre representa el conocimiento colectivo de las preferencias, las condiciones de escasez, etc. de cientos de millones de personas en todo el mundo. La planificación de arriba hacia abajo por unos pocos intelectuales en el gobierno están condenados al fracaso porque los intelectuales no tienen ni el conocimiento ni la piel en el juego que puedan compararse remotamente con el conocimiento acumulativo y la piel acumulada en el juego de cientos de millones de personas. La conferencia nobel de Hayek La pretensión del conocimiento es una obra maestra en este sentido. En muchos sentidos, ataca la arrogancia entre los economistas keynesianos, que suponen que pueden participar con éxito en la planificación económica de arriba hacia abajo de un tipo u otro.
5. Tanto Friedman como Hayek sostuvieron la posición de que sus puntos de vista solo pueden obtenerse estudiando la experiencia humana real con humanos bajo diferentes sistemas (a diferencia de Ayn Rand o Ludwig von Mises, quienes sostuvieron que la posición libertaria se derivaba de algún tipo de principio a priori y no fue necesaria una validación adicional).

Nassim Taleb se centra principalmente en los cisnes negros, positivos y negativos y, por lo tanto, muchas cosas, según él, son aparentemente diferentes a las de Friedman y Hayek. Sin embargo, sus conclusiones son inquietantemente similares, aunque el razonamiento que usan es bastante diferente. Taleb apoya todas las posiciones anteriores de Hayek / Friedman que enumero arriba y además pone la práctica por encima de la teoría al igual que estos tipos.

Mientras Taleb ataca a los economistas como “charlatanes”, es muy obvio por el contexto que se está refiriendo a los economistas keynesianos y al enfoque soviético / Harvard de planificación de arriba hacia abajo. Taleb ataca particularmente a Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Lawrence Summers y Paul Samuelson.

Vea mi otra respuesta para obtener más información sobre esta división entre economistas. Los economistas de Harvard / Keynesian contra los economistas de Chicago / Hayekian.
La respuesta de Vijay Krishnan a los economistas: ¿Cuál creen los economistas que sería la mejor manera de mejorar nuestra economía?

Si bien Taleb ataca repetidamente las ideas keynesianas, como que los altos niveles de deuda nacional están bien, que es posible que el gobierno alivie eficazmente los auges y las revueltas, etc. y rutinariamente ataca a los economistas de ese campo, es menos común que ataque a los economistas de las escuelas de Chicago , ya que es muy inusual para ellos favorecer cualquier tipo de planificación de arriba hacia abajo.

Dos economistas de las escuelas de Chicago a los que ataca mucho son Harry Markovitz y Myron Scholes por su trabajo en la teoría de la cartera moderna y el método de fijación de precios de la opción Black-Scholes, ya que estos suponen que el rendimiento de las acciones es logarítmico normal (log of return) seguir una distribución gaussiana) y esta suposición a su vez alienta ignorar a los cisnes negros y alienta a los comerciantes a asumir niveles absurdos de exposición a la baja a los cisnes negros negativos. Es difícil decir cuál era la posición de Milton Friedman en MPT y Black-Scholes, pero Wikipedia enumera a Milton Friedman como una influencia tanto en Markovitz como en Scholes, por lo que esta y otras formas similares de modelado matemático con supuestos gaussianos podrían ser un área de desacuerdo entre Friedman y Taleb Ver:
Harry Markowitz
Myron Scholes

Los economistas escolares de Chicago atacan la economía keynesiana por las mismas razones que Taleb.

Puede ver mi lista de destacados economistas keynesianos vs Chicago en la otra respuesta para verlo usted mismo. Vea esta entrevista de Nassim Taleb que deja en claro que Nassim está muy de acuerdo con las ideas libertarias de Friedman y Hayek.

Nota: Hice algunas modificaciones a mi respuesta en base a los comentarios de John Nash que me obligaron a repensar un poco mi posición.

Answer 2

Como escribió Vijay Krishnan, hay algunas coincidencias entre Friedman y Taleb. Yo agregaría que también hay algunas similitudes de personalidad. Friedman era un iconoclasta que podía ser extremadamente directo e impaciente con las personas que consideraba tontos; eso, por supuesto, es como Taleb. Ambos podrían ser apasionados y podrían convertir una buena frase. Tanto los empíricos confiables como la teoría desconfiada. Ambos fueron cuidadosos estudiantes de historia y filosofía.

Las matemáticas y las políticas sólidas de Friedman, basadas tanto en la comprensión humana como en la teoría, no ofenden a Taleb; y el énfasis de Taleb en la incertidumbre y evitar los tontos pseudocientíficos encaja con la visión del mundo de Friedman.

Pero también hay algunas diferencias profundas. El trabajo de Friedman se basó en un minucioso análisis de datos, pruebas y modelos de refutación. Taleb trabaja desde la observación y el razonamiento. Friedman es famoso por decir que las suposiciones realistas no importan, solo si un modelo proporciona predicciones útiles no obvias. En todo caso, se deben preferir supuestos poco realistas. Taleb observa con láser los supuestos y desconfía de los modelos que hacen predicciones.

Así que supongo que diría que tenían actitudes similares, podían tolerar las recomendaciones políticas de los demás, pero estarían en total desacuerdo sobre los fundamentos del conocimiento y el aprendizaje.