¿Quién es mejor escritor de ficción de detectives: Agatha Christie o Sir Arthur Conan Doyle?

Answer 1

Al menos la mitad de las novelas de misterio publicadas violan la ley de que la solución, una vez revelada, debe parecer inevitable. – Raymond Chandler

Y eso precisamente te dice por qué estoy enamorado del trabajo de Agatha Christie, pero encuentro el plácido de Arthur Conan Doyle en el mejor de los casos.

Después de leer aproximadamente una docena y media del trabajo de Christie, lo que siempre me asombra es que todos los hechos, pensamientos, significados, gestos, relaciones y pistas están mirando la cara del lector desde el principio, excepto que uno no se da cuenta de eso. luego. Cuando Hercule Poirot o Miss Jane Marple revelan una solución, el lector se siente abrumado por la incredulidad por no notar algo tan obvio, vergüenza por ser tan tonto y asombrado por el genio de Christie. Siempre, será un simple diálogo o acción que será el quid de la solución, y siempre, será enterrado en algún lugar discreto en toda la novela. [spoiler] Su mejor novela, considerada por mí y la mayoría de los demás fanáticos, incluso tiene al asesino contando la historia en sus propias palabras. [/revelación]

Por el contrario, el maestro de la lógica deductiva Sherlock Holmes, desentraña los hechos uno por uno al dar respuesta al misterio. Si uno es libre de presentar nueva información, oculta a los lectores hasta el momento, entonces leer las novelas se siente como un manso testimonio del drama en lugar de una participación real (aunque patética) en la búsqueda del misterio. También proporciona al autor la libertad de acción para estar incompleto en el guión, ya que toda la información pertinente a la solución puede aparecer de la nada al final, y se requiere una conexión mansa para demostrar por qué el detective elige seguir esa línea de investigación que conduce a nuevos información. Es un problema inverso al dejar los hilos colgando al final: aparecen nuevos hilos al final.

Por el contrario, se requiere que Christie aplique estándares muy rígidos en su escritura donde tiene que proporcionar toda la información de antemano sin que sea realmente fácil para el lector armar las piezas del rompecabezas. Esto no quiere decir que las novelas de Doyle no sean interesantes por derecho propio, pero en realidad no pueden llamarse novelas de misterio y clasifican muy por debajo del trabajo de Christie.

Ver también Verdades detectivescas

Answer 2

Creo que es como comparar a Pelé y Maradonna. Todos tienen sus propias perspectivas individuales de lo que esperan de la ficción de detectives.

Si alguien es fanático de analizar analíticamente las causas y los efectos y llegar a una posible solución, entonces esa persona siempre buscaría una historia de Sherlock Holmes.

Por otro lado, si uno es fanático del enfoque psicológico de resolver un caso, entonces Poirot es su hombre, porque eso es lo que hace Poirot. Conduce al culpable a una esquina al nivelar las acusaciones contra cada sospechoso hasta que la parte culpable se rompe bajo la presión y confiesa.

Las historias iniciales de Poirot continuaron en la tradición que Conan Doyle había presentado, pero para crédito de Christie, ella rompió ese molde. De manera espectacular también.
En ese sentido, Poirot es un derivado de Holmes, al menos inicialmente.

Siento que no tiene sentido y es imposible comparar a escritores tan grandes. Sin embargo, lo que PUEDE hacer es deleitarse con su genio. Personalmente, prefiero a Conan Doyle a Agatha Christie, pero eso no necesariamente la convierte en una menos criminal de ficción criminal que Conan Doyle.

Answer 3

Para mí me gusta más Agatha Christie.
Ambos son excelentes escritores detectives sin duda. Pero como lector, las historias de Agatha Christie siempre pueden llevarte fácilmente a su mundo de detectives. En sus historias, presta atención para analizar las actividades psicológicas de los personajes, y tiende a crear la atmósfera de detective. Ella solía escribir muchos guiones, por lo que sus obras pueden hacer que los lectores visualicen las historias.
Por otro lado, Conan Doyle está más preocupado por resolver el caso en sí.
Por lo tanto, para mí me gusta más Agatha Christie.

Answer 4

Bueno, mi favorita es definitivamente Agatha Christie. Sir Arthur Conan Doyle es un gran narrador y Holmes es excelente en su razonamiento. Pero hay un contraste sutil en la forma en que los autores desentrañan los misterios. Sherlock Holmes busca pistas como tamaños de huellas, cenizas de cigarros y otras cosas. Hercule Poirot y Jane Marple intentan resolver el misterio hablando y analizando a las personas. Holmes lleva un revólver (a veces lo hace Watson) y se pone disfraces mientras Marple y Poirot llegan al lugar del crimen como invitados.
Creo que la principal diferencia es esta: Sir Arthur Conan Doyle se concentra en “pistas sobre la escena del crimen” y qué conclusiones se pueden sacar de las cosas más triviales. Agatha Christie se concentra en la “psique del criminal” y, por lo tanto, Poirot y Marple extraen sus pistas y conclusiones de lo que las personas involucradas en el crimen tienen que decir. Personalmente, me gusta más el ángulo psicológico y, para mí, Agatha Christie es una mejor escritora de ficción de detectives.

Answer 5

Si bien Sir Doyle es el estándar con el que se mide toda la ficción de detectives (y siempre lo será), personalmente prefiero a Agatha Christie.

Dejando a un lado los estilos de escritura, los bocetos de los personajes y la psicología, está el hecho de que con Arthur Conan Doyle, todas las cartas nunca están sobre la mesa. Con Christie por otro lado, podrías resolver el rompecabezas de antemano si lees un poco con cuidado. Por lo tanto, es un buen ejercicio mental por sí mismo.

Answer 6

Christe se llevará el pastel por mí. Aunque mi detective de ficción favorito es Sherlock, mi escritor de ficción favorito es Christe por el ingenio puro de todas sus tramas. Sherlock de Sir Arthur Conan es más un viaje aventurero que una caprichosa. Como soy un gran admirador de whoddunits, no hay dudas sobre el mejor escritor de ficción de detectives para mí.

La diferencia se explica claramente aquí:

Siempre ha habido debates sobre quién es la mejor novelista de detectives: Agatha Christie o Sir Arthur Conan Doyle. Me gustaría dar las opiniones de un lector aficionado y ser parte de este largo debate que no tiene una respuesta correcta. Después de todo, todos tienen su gusto y todos tienen derecho a su opinión.

Cuando leo a Sherlock Holmes, me embarco en un viaje con el Sr. Holmes y soy simplemente un observador que observa al gran detective trabajar mientras resuelve los casos más intrigantes. Muchas veces me gustaría pensar en las cosas, pero lamentablemente no estoy tan familiarizado con todos los datos y no tengo forma de deducirlo leyendo el relato del Dr. Watson. Así que allí estoy, indefenso, mirando las travesuras de Sherlock y alabando su brillantez mientras resuelve otro caso. El caso en sí, sin embargo, tiene poco valor para mí ahora, todo lo que quiero hacer es mirar a Sherlock. Bueno, cuando el caso involucra a Moriarty, la situación es completamente diferente.

En el caso de Agatha Christie, los misterios son realmente asombrosos. Con todos los hechos expuestos ante el lector y tabulados con mayor frecuencia, aquí no necesito estar entre la multitud. Puedo saltar directamente a la arena y trabajar con mis propias células grises. A veces, durante la novela, sentía: “¡Ah! ¡Por qué no pensé en eso!”. Esta experiencia en una novela no tiene comparación. Estar completamente perplejo te hace darte cuenta del genio como ningún otro. Más que Poirot, Agatha Christie es la verdadera ganadora aquí.
Es por eso que creo que Agatha Christie es más icónica que cualquiera de sus personajes, mientras que Sherlock Holmes es más icónico que Sir Arthur C. Doyle.

En lo que respecta al misterio, y eso es lo que funciona para mí, Agatha Christie es una cierta ganadora. Para el aspecto del drama, diría que Doyle es mejor. Pero no estábamos buscando drama.

Answer 7

Elegiría a Doyle sobre Christie.

Christie es excelente al deslizar pistas discretas en sus argumentos, y al hacer que te golpees la frente al final y te preguntes por qué no habías conectado los puntos antes. Sin embargo, encuentro que su escritura es esencialmente formulada, y el trasfondo de sus historias es un rango limitado. Una vez que te has centrado en su técnica y has aprendido a qué tipo de cosas prestar atención, no encuentro sus personajes y descripciones lo suficiente como para llevar el rompecabezas de manera satisfactoria.

Doyle, por otro lado, escribe personajes distintos de sus personajes centrales que son interesantes e interesantes, y cubre un fondo mucho más amplio que Christie. Nos lleva junto con el razonamiento deductivo de Holmes como si fuéramos otro Watson. Holmes y particularmente Watson también se desarrollan como personajes a través del arco de las historias y tienen una vida interior de una manera que ni Poirot ni Miss Marple tienen.

Answer 8

AC realmente nos hace entender el crimen. Para ACD, se trata del rompecabezas. Ese aspecto personal es un poco escaso, lo que de alguna manera lo hace parecer artificial.

ACD tenía un carácter brillante seguro. Supongo que quién es mejor escritor de ‘ficción de detectives’ también depende del estereotipo de un detective en nuestra mente. Holmes definitivamente parece encajar en la factura.
Pero la ficción de todo? Quiero decir, ¿alguien puede ser más creativo o hacer tantas tramas como Christie?

Puede parecer que AC se vuelve repetitivo debido a sus habilidades de escritura. Pero realmente, hay géneros enteros que tienen mejor prosa.

¿Lo mejor de ACD versus lo mejor de AC? Sin lugar a dudas Christie para mí por su genio en la organización de toda la historia.

Answer 9

Conan Doyle sin duda.

Agatha Christie modeló a Poirot y Hastings siguiendo a Holmes y Watson.

Holmes es más atmosférico. Las historias son más memorables. Las tramas de Christie a veces son demasiado complicadas, como un rompecabezas. Pero la razón principal por la que Conan Doyle es mejor es que Sherlock Holmes es un personaje mucho más interesante y complejo que Poirot.

Answer 10

¿Por qué la gente solo compara a Holmes y Poirot? Las creaciones de Sir Arthur también incluyen al Profesor Challenger y The Maracot Deep . Cuando Christie escriba ciencia ficción, entonces, y solo entonces, la consideraré igual a Sir Arthur, pero nunca a él mejor.

Y siempre sentí que las afectaciones de Poirot eran pretenciosas. Pero eso es probablemente porque leí a Holmes primero.

Hay un punto que le concederé a Christie: cuando Poirot murió, murió para resolver un caso y permaneció muerto. Sir Arthur se inclinó ante la presión pública y resucitó a Holmes, y nunca le dio una despedida adecuada después de eso.

Editar:
En cuanto al Dr. Moriarty, fue, en mi opinión, uno de los MacGuffins más grandiosos de la historia. Existió puramente como fuerza impulsora de las historias, como proveedor de casos a Holmes antes de las Cataratas Reichenbach y como una forma conveniente de matarlo en las Cataratas. En esto, creo que la serie de la BBC lo hizo de manera divertida: el Dr. Moriarty bien podría ser un producto de la mente psicótica de Holmes.

Es interesante cómo los tres, Holmes, el Dr. Watson y el Dr. Moriarty, han tenido una influencia tan profunda en la ficción en todo el mundo.

Answer 11

Esa es realmente una muy buena pregunta.

Ambos tienen sus puntos fuertes. Conan Doyle creó uno de los grandes personajes de todos los tiempos. Hay una razón por la cual la gente sigue haciendo películas sobre Holmes y puede disfrutar actualizándolo y jugando con el arquetipo. Es una creación magnífica y Christie nunca tuvo un personaje que pudiera igualarlo.

Lamentablemente, las historias de Sherlock Holmes no han envejecido tan bien porque pertenecen a su época. Las increíbles observaciones que hace Holmes se basan en la época victoriana de Londres e involucran una cultura y tecnología que no podemos apreciar en absoluto.

Los personajes de Christie generalmente no eran tan buenos y ella se mantuvo firme en estereotipos bastante firmes. Solo le interesaba la sociedad inglesa de clase alta y rara vez se alejaba del área con la que estaba familiarizada. Sus novelas tienden a desarrollar un escenario bastante estándar después de un tiempo y cuanto más lees, más ingeniosas y repetitivas se vuelven.

Dicho esto, si te limitas a su mejor trabajo, no hay duda de que es una maestra del género y puede armar algunas tramas brillantes. Sus mejores trabajos son pasadores de páginas genuinos y te dejan admirando su habilidad cuando terminas la última página.

Si tuviera que elegir uno u otro, elegiría a Conan Doyle por la sencilla razón de que cuanto más lees de él, más quieres leer. Holmes es un personaje fascinante y Watson es más que un simple compañero. Los otros personajes que pueblan el mundo también son divertidos y, sin duda, Conan Doyle escribe una prosa muy legible. Sus oraciones son divertidas de leer.

Cuanto más lees a Christie, más te cansas de su estilo y naturaleza repetitiva. Ella dominó la conspiración, pero su prosa no es tan agradable como la de Conan Doyle y puedes entender por qué hay personas que leen Holmes completo una y otra vez, mientras que solo el fanático más ardiente de Christie ha leído cada uno de sus libros.

Answer 12

No sé si se puede hacer una comparación justa. El trabajo de Sir Arthur Conan Doyle fue bastante seminal, aunque también se puede argumentar por Auguste Dupin de Poe y el Inspector Bucket de Dickens (Bleak House). El género había alcanzado una cierta madurez en la época de Agatha Christie y esto explica en parte, junto con su talento nativo, la excelencia de sus tramas, que a menudo son deslumbrantemente brillantes. Sin embargo, su caracterización es bastante insípida y la calidad de su prosa está muy por debajo de la de su predecesora. Hay una razón por la cual Holmes es un personaje tan memorable y por qué las historias de SH se leen una y otra vez de principio a fin. Es raro encontrar a alguien que haya revisado las novelas de Christie repetidamente con un peine de dientes finos.

Doyle también describió una variedad más amplia de la sociedad inglesa, desde la corteza superior hasta el cuello rústico y azul, y esto es diferente a la Sra. Christie, cuyos personajes provienen invariablemente del escalón de las cejas. Como un punto de interés adicional, uno de los puntos más destacados en las historias de Holmes es la forma en que capturan vívidamente el ambiente del Londres victoriano tardío, un excelente homenaje a la caligrafía del autor. Este aspecto es muy deficiente en las novelas de Dame Christie.

Para concluir, creo que Agatha Christie es una mejor escritora de misterio, mientras que Doyle es una mejor escritora en general. Al final del día, todo depende de la elección personal. Para alguien como yo que se siente atraído por la prosa elegante y el talento para aportar una calidad tridimensional tanto al mensaje de la página impresa como a la historia real, la elección es obvia.

Answer 13

Creo que Christie es mejor.
Sherlock Holmes es más una aventura / drama que un misterio, ya que el lector siempre se mantiene en la oscuridad hasta el último momento cuando se baña con toda la información. Falta la conexión con el misterio. Lo que uno lee acerca de las formas de Sherlock, su idiosincrasia y su gran poder de deducción.

Christie, por otro lado, le da menos importancia a los personajes que a los hechos. El lector no puede quejarse de falta de información pero, sin embargo, el lector nunca puede revelar la verdad. Es ingenioso

Answer 14

Christie Doyle no pudo evitar sacar conejos de los sombreros. Christie siempre se aseguró de que tuviera toda la información que necesitaba para resolver el caso usted mismo.

Answer 15

Sir Arthur Conan Doyle es, con diferencia, el mejor escritor. Sin embargo, Agatha Christie fácilmente tenía las mejores tramas. No es del todo correcto afirmar que Christie no tenía el aura de Holmes cerniéndose fuertemente alrededor de su Poirot. La caracterización de Poirot es demasiado deliberada; Su feminidad, su disciplina exigente y su naturaleza de búsqueda de atención contrastan demasiado con la pronunciada indiferencia de Holmes hacia las mujeres y el abandono imprudente. Parece que Christie nunca podría superar la notable sombra de Holmes. Por ejemplo, Christie’s The Disappearance of Mr. Davenheim es una reescritura de The Man With The Twisted Lip de Conan Doyle.

Otra queja con Christie es que sus tramas ocasionalmente se esfuerzan demasiado para no ser obvias. Aparentemente, Christie consideró todas las soluciones posibles y eligió deliberadamente la menos obvia. Esto, junto con el impecable gusto musical de Sherlock Holmes (Sarasate, por ejemplo) y las encantadoras conversaciones con Watson hacia el final de las historias me ponen del lado de Conan Doyle. Y The Red-Headed League es simplemente el mejor de todos los mundos creados por Conan Doyle y Christie.

Answer 16

Creo que la respuesta correcta es: Edgar Wallace. Justo cuando pensabas que habías resuelto uno de los misterios, él mismo lo revela. Entonces te das cuenta de que lo has solucionado solo porque EW te lo pidió. Entre AC y ACD es la elección entre Scylla y Charybdis.

Answer 17

Siento que Agatha Christie es mejor. Lee esto para más
Arthur Conan Doyle vs Agatha Christie

Answer 18

El autor conan Doyle sería mi elección. Me impresionó su estilo de escritura. Los personajes holmes y watson son genuinos e icónicos en sí mismos. El peculiar estilo de escritura de Doyle y la representación de Holmes y Watson son factores de atracción para el lector.

Answer 19

ACD prefiere trucos y un superhombre. AC prefiere tramas y emociones detrás de los crímenes. Además sostengo que AC es más completo e impresionante.

Answer 20

En mi humilde opinión, Agatha Christie es una buena escritora de novelas de suspenso, pero creo que Sir Arthur Conan Doyle es mejor.