¿Qué hay de malo con los libros de historia de la India?

Answer 1

Muchas cosas, de las cuales sé algunas.

Se centran en la historia moderna de la India y hacen caso omiso de los principales eventos de la antigua historia de la India. También parecen llenar las cabezas de los niños con fechas, en lugar de centrarse en las historias de los principales eventos. Por ejemplo, hablan de Partición, pero no mencionan los vínculos históricos o culturales del actual Pakistán con los orígenes de la cultura india. Los libros de texto tampoco mencionan los vínculos lingüísticos entre sánscrito y serbio, que es fundamental para el análisis antropológico de la India y su pueblo. Básicamente, están más interesados ​​en las fechas y menos en estudiar la evolución cultural, marcial y económica de la humanidad, que es lo que esencialmente es la historia. No evocan interés en ningún estudio histórico, por lo que solo hay un puñado de indólogos indios.

Answer 2

Los libros de historia de la India están dando más información sobre la lucha por la independencia y el período mogol. No hay mucha información sobre el período anterior al año 1000 DC. Aunque Marathas gobernó el país durante aproximadamente 100 años, apenas se menciona su contribución. Las batallas de Bajirao Peshwa se enseñan en las Escuelas Militares de EE. UU. Y el Reino Unido, pero apenas recibe ninguna mención en los libros de Historia de la India. Esto se debe a la dominación de los historiadores de izquierda de tantos años.
La guerra de 1857 se muestra como una rebelión, aunque el hecho es que Rani Laxmibai, Tatya Tope, Bahaddur shah Zafar, Begam Hazrath Mahal, Nana Saheb Peshwa, Kunwar Singh no pelearon esa guerra, lo que le sucedió a los indios rojos en los Estados Unidos habría sucedido a los indios. Este hecho nunca se enseña a los estudiantes. La guerra de 27 años que el pequeño Estado de Maratha luchó con Mughals no tiene paralelo en la historia del mundo, casi no se menciona en los libros de historia.

Answer 3

La triste realidad de los libros de texto indios es que está sesgada en su punto de vista de la historia. Se refiere a los invasores como Timur y Babar como geniales cuando todo lo que hicieron fue arruinar la rica cultura existente y saquear a la gente. Se centra principalmente en la historia del Indo Gangetic e incluso entonces solo en la era mogol y el período colonial, al tiempo que descuida algunos de los períodos más ricos y gloriosos de la historia de la India, como los Guptas (a menudo conocidos como la edad de oro de la India), los ricos y reinos culturalmente exquisitos del sur de la India (Cholas, pandyas, cheras). Incluso durante la era colonial, retrata una imagen que sugiere que el movimiento de independencia de la India se limitó al norte del país y nunca describe a algunos de los líderes más altos del sur que también contribuyeron al movimiento nacional. ¡Soy del antiguo estado de travancore, lamentablemente, sin embargo, muchos desconocen a un antiguo rey de travancore llamado Marthanda Varma sin el cual hablaría holandés en lugar de inglés!

Answer 4

La historia es un estudio de eventos pasados. Asuntos humanos en particular.
Y la historia india es una de las historias más ricas y hermosas del mundo.
Según yo, como amante de la antigua India, siento que cuando estudias casi con sed de conocimiento nunca te sentirás mal.

La historia de la India se ocupa principalmente de las áreas de la época poscolonial después de alrededor del año 1500 DC (la razón es que un gran número de historiadores se encontraban en la India, tanto extranjeros como indios).
India pasó a existir como una joya del mundo hasta 2000 años antes de la colonización, pero tenemos muy pocos trabajos sobre la antigua India.
A los niños indios se les enseña a estos británicos la historia india en las escuelas.
Probablemente la cosa equivocada yace aquí: ignorar el pasado lejano e incluir solo el pasado cercano.

Answer 5

No estoy muy seguro si te estás refiriendo al sistema educativo indio aquí. Pero supongo que estás en esta pregunta. Creo que el mayor problema con la historia en nuestros libros curriculares es que no logra que la historia india sea interesante. Tiende a mantenerlo bastante bookish, sin hacerlo lo suficientemente fascinante como para capturar la imaginación de los lectores.

Quizás esto tiene mucho que ver con la forma en que se percibe la historia en la India en general. Se considera un tema muerto, un callejón sin salida con los propios maestros no convencidos de su utilidad.

Otro problema es la distribución de la historia en varias clases. Un niño pequeño podrá relacionarse más con eventos y personalidades que están más cerca en el tiempo con él / ella. Pero los libros de historia de la India tratan de cubrir la historia antigua y medieval de las primeras clases. Un niño perdería interés. En lugar de eso, uno debería tratar de cubrir los eventos más recientes primero seguidos por los anteriores.

Answer 6

Los principales problemas con los libros de historia de la India son muchos y el principal es el ángulo desde el cual investigan, recopilan, analizan, interpretan y finalmente publican los libros. Algunos de los escritores basan su investigación en bibliotecas gubernamentales donde solo se almacenan aquellos libros que están en sintonía con los valores indios establecidos en la constitución. Otros escritores recurren en gran medida a las fuentes literarias extranjeras y luego lo personalizan según la aceptación local. El resultado son dos conclusiones diferentes sobre el mismo evento en persona.

Bajo la libertad de expresión, que es un derecho fundamental, no existe un sistema de controles legales como en el caso de los cines censurados por las juntas de censura con respecto a los libros. Cualquier persona con pensamientos literarios y poco dinero puede imprimir y publicar sus libros. Se dice que solo el cinco por ciento de los libros en un año se notarán publicados. No hay fuentes únicas donde se hayan enumerado todos los libros publicados en hisory.

Hay piratería masiva de libros. En las señales de tránsito, senderos peatonales, carreteras, transporte publicado, vemos que los libros se venden por debajo de los precios impresos.

Answer 7

Inclusión de una historia unilateral. Hay un capítulo dedicado a cada emperador mogol, las batallas que libraron, el botín y el saqueo que hicieron, etc., pero ninguna o casi ninguna mención de la valentía de los reyes indios, los sacrificios de los sikh gurus durante la era mogol, sus batallas con los mogoles y demás. Encontraremos en estos libros cuántas esposas tenía cada emperador mogol, pero no encontraremos una pizca de información sobre batallas como la de Chamkaur, en la que solo 40 soldados sijs se enfrentaron a 1,25,000 mogoles.

Answer 8

Los libros de historia de la India deberían hacer que el tema sea más emocionante. La mayoría de los estudiantes en las escuelas consideran la historia como un área seca donde se supone que acumulan algunas fechas; que apenas pueden recordar; o no quiero en ningún caso.

Con el advenimiento de las novelas gráficas; animación y cine; La historia realmente cobra vida en la actualidad. Si los libros de historia de la India (suponiendo que esté mencionando un plan de estudios) condimentan la vida de los estudiantes; entonces posiblemente podría haber más compromiso.

Answer 9

El problema con los libros de Historia en India es que está escrito por nuestros maestros o políticos coloniales y no por historiadores.
Nuestra historia no es la verdad absoluta y nunca puede haber una sola historia, puede haber más hechos y pruebas paralelas a la Historia de nuestro país que solo un Historiador capaz puede descubrir y debatir.
Nuestros libros de historia idealizan a Nehru, Indra Gandhi y a toda la familia Gandhi y esto los hizo santos y la gente no puede escudriñarlos por los errores que crearon. Nuestro libro de historia demoniza nuestro período védico para el sistema de lanzamiento y no hay hechos buenos y verdaderos escritos en nuestros libros de historia.