Para escribir un ensayo argumentativo, ¿es mejor estar de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación: “La anexión rusa de Crimea está justificada”? ¿En qué posición podemos encontrar un argumento más valioso?

Answer 1

Preguntas como estas están diseñadas para estar abiertas a la interpretación. No pueden dar un ensayo imparcial, justo, argumentativo y justo con una sola respuesta correcta.

Así que realmente, ¡cualquier lado que creas que puedes apoyar mejor es el “correcto”! ¿Puedes usar más detalles cuando estás discutiendo o defendiendo el aviso? ¿Cuándo puedes hacer referencia a más fuentes? ¿Por cuál te sientes más fuerte?

Algunos maestros, escuelas y cursos permiten lo que se conoce como “calificación” un aviso. Para calificar, diría algo como “Estoy de acuerdo con la afirmación, excepto en circunstancias similares”, o “Si bien esto es generalmente una declaración falsa, ciertos eventos como tal y tal pueden hacer que se haga realidad” , etc. Es mucho más difícil calificar un ensayo que argumentarlo o apoyarlo, por lo que solo debe hacerlo si tiene confianza en su escritura.

Al final, un aviso argumentativo se basa en su opinión.

Answer 2

Es mejor estar de acuerdo o en desacuerdo con una declaración en particular. Sin embargo, debe asegurarse de dar una explicación valiosa para cada argumento que no esté a favor de su postura.

Espero que esto haya ayudado.

¡Todo lo mejor!

Answer 3

La mejor manera de escribir un ensayo argumentativo es investigar primero. Averigua qué respuesta tienes más evidencia y elige esa. Incluir un argumento contrario; ¿Por qué la respuesta opuesta es incorrecta?

Answer 4

No se trata de estar de acuerdo o en desacuerdo. Se trata de explorar cuál es el problema.

¿Se trata de lo que está justificado , de lo que es legal , de lo que es justo / razonable o de lo que es sabio ?

De hecho, ¿qué está en juego ? ¿Gente y / o tierra? ¿Honor? ¿Honestidad? ¿Reglas?

Y en cada caso, ¿ quién decide?

Aquí está mi análisis del costo asombroso para Rusia de sus políticas de Crimea:

¿Conclusión?

En solo un par de cientos de semanas, Rusia ha perdido TRILLONES de dólares. Si no hubiera jugado todos sus juegos codiciosos en Ucrania y sus alrededores y no hubiera agarrado Crimea, Rusia podría estar ahora en un PIB de $ 3 billones y crecer constantemente. Los costos incalculablemente enormes para Rusia de sus políticas actuales se harán eco a lo largo de las décadas.

Hubiera sido mucho más barato ofrecerle a Ucrania un trato honesto para comprar Crimea. Todos, y sobre todo los rusos, ucranianos y crimeanos, estarían mejor.

¿Los rusos bajo la administración actual piensan que tomar tierra a casi cualquier costo es una buena política para ellos? Si lo hacen, ¿qué significa eso para el resto de nosotros?