No es una respuesta basada en la experiencia personal, pero espero que sea relevante.
El 14 de febrero de 2013, Malcolm Gladwell dio un discurso en el Museo Penn de la Universidad de Pensilvania. Llamó a los estudiantes a boicotear el fútbol, un deporte conocido por estar relacionado con la encefalopatía traumática crónica (CTE) en sus jugadores que reciben demasiados golpes en la cabeza cada temporada y sufren un mayor riesgo de trastornos neurológicos que pueden conducir a la demencia y el suicidio. . Después de enumerar los casos de muertes atribuidas a CTE, incluido el capitán de fútbol americano de UPenn, Owen Thomas, Gladwell argumentó que usar el fútbol universitario como medio para recaudar fondos en la universidad es moralmente cuestionable, y que la universidad debería prohibir el deporte.
Después del discurso, un estudiante de UPenn le hizo a Gladwell la siguiente pregunta (ver 50:45 del video de arriba):
Le damos a las personas el derecho de elegir si desean o no fumar cigarrillos a la edad de 18 años. ¿Por qué deberíamos interrumpir la libertad de elegir participar en una actividad que puede considerarse peligrosa y arriesgada? ¿Dónde trazamos la línea?
- ¿Quiénes son algunos de los mejores escritores indios en inglés?
- ¿Los escritores de fantasía primero crean su mundo o su historia?
- ¿Quiénes son los mejores escritores de su edad en YourQuote?
- ¿Me puede recomendar revistas o diarios de escritores famosos o no famosos?
- ¿Cuál es el futuro de un escritor de contenido?
Gladwell respondió de inmediato:
La analogía no es si las personas pueden elegir fumar cigarrillos. La analogía sería, si la universidad seleccionara un grupo de fumadores de cigarrillos cada año, los pusiera en un estadio, los rodeara con 40,000 alumnos y estudiantes (público riéndose) y dijera: “Nos gustaría que fume ferozmente durante una hora y medio, (audiencia riendo y aplaudiendo) … para promover el brazo de recaudación de fondos de nuestra institución … (audiencia riendo).
Estoy a favor de que alguien tenga que fumar afuera si quieren uno. No me molesta Pero el otro escenario es con el que tengo dificultades.
Esta conversación podría decir un poco de lo que es debatir con Malcolm Gladwell: Primero, la posibilidad de que ganes probablemente sea pequeña. Antes de defender su posición, Gladwell investiga lo suficiente y tiene una buena cantidad de detalles memorizados (año, nombres, historias) y los organiza de manera lógica. En segundo lugar, como narrador de historias maestras, usa el humor para su mejor ventaja. Es muy probable que te avergüence y te atasque en sus lógicas.
Gladwell no siempre tiene razón, pero probablemente no quieras debatir con él sobre ningún tema para el que esté preparado.