¿Las revistas de suscripción se esfuerzan por una revisión por pares más estricta que las revistas de acceso abierto?

Answer 1

Abordemos los supuestos falsos en esta pregunta.

1. La pregunta equipara falsamente el “acceso abierto” (una descripción de la disponibilidad para un lector) con los “cargos por procesamiento de artículos” (una descripción del financiamiento de la revista). Ellos no son los mismos. Muchas revistas de acceso abierto no imponen cargos por procesamiento de artículos. Ver índice de tarifas de acceso abierto. Por el contrario, muchas revistas de suscripción requieren que los autores paguen tarifas por la publicación, aunque en las revistas de suscripción, tradicionalmente se denominaban “cargos por página”.
2. La pregunta crea falsamente una dicotomía mutuamente excluyente entre las dos opciones. Muchas revistas de suscripción ofrecen opciones de acceso abierto para los autores.

Con eso fuera del camino, reconozcamos que hay muchas revistas basura “depredadoras” que afirman ser revisadas por pares pero no lo son. Estos a menudo afirman ser “revistas de acceso abierto”, pero debido a que no hacen una revisión real por pares, no son revistas reales en primer lugar.

Ahora estamos comenzando a llegar a una interesante pregunta empírica. Pero es difícil proporcionar una respuesta clara, porque no sé qué significa “estricto” en este contexto. ¿Más reseñas? Mayor tasa de rechazo? ¿Mejor calidad de comentarios? ¿Cómo lo medirías?

Incluso si supiera lo que significa “estricto”, una respuesta empírica puede ser difícil de encontrar, porque el proceso de revisión por pares es normalmente confidencial. Nos quedan muchas pistas, impresiones y anécdotas.

Es cierto que muchas revistas de acceso abierto (que ahora a menudo se denominan “megaperiódicos”; por ejemplo, PLOS ONE , Peer J ) no revisan la “importancia” prevista.

Por otro lado, la naturaleza le da una gran importancia a la “importancia” … pero menos a si el análisis es correcto.

En las once preguntas principales elaboradas por la revista para una “revisión ideal”, las estadísticas y la metodología no se abordan explícitamente. Aparecen en la segunda lista de preguntas, para “si hay tiempo disponible”. De las once preguntas, cinco son sobre la novedad y la importancia del manuscrito. Por ejemplo: “¿Es probable que el artículo sea uno de los cinco artículos más importantes publicados en la disciplina este año?” – Revisión por pares post-mortem: cómo se publicó un estudio de envejecimiento defectuoso en Nature

Una vez más, si los estándares de revisión de PLOS ONE son más estrictos que los de la naturaleza depende en parte de lo que quiere decir con “estricto”.

Hay una industria artesanal que envía documentos falsos a revistas de acceso abierto para ver si “se llevarán algo”. El más grande fue un artículo “punzante” en Science en 2013. (Ver publicaciones de blog Acceso abierto o prensa personalizada, el Science edición “picadura” y Journal pican un ojo morado para Thomson Reuters). Sin embargo, eso no te dice mucho porque nadie ha hecho el experimento inverso de enviar documentos falsos a revistas de suscripción.

Como anécdota, muchos investigadores (como yo) que han publicado extensamente tanto en revistas de suscripción como de acceso abierto han dicho que la revisión por pares es rigurosa en ambos entornos.

Answer 2

Esa hipótesis es demasiado simple. Las revistas de suscripción casi siempre usan la revisión por pares, pero sus estándares de aceptación variarán, no, con suerte, sobre la precisión y la metodología, sino sobre cómo creen que los lectores lo utilizarán. Esto es subjetivo, pero las revistas varían mucho en lo que publicarán, incluso si la ciencia está bien.

Las principales publicaciones de acceso abierto (como PLoS One, y estoy seguro de que hay otras) también utilizan la revisión por pares, y esperarían la precisión y la corrección metodológica de la misma manera. Pero afirman no emitir un juicio sobre la “importancia”, sobre la base de que eso debería ser decidido por los lectores, no por los editores o revisores.

Ciertamente, algunas revistas de suscripción de alto rango son demasiado obsesivas con los factores de impacto.

Del mismo modo, hay algunas revistas de OA que no tienen una revisión por pares o muy débil (a menudo llamadas revistas depredadoras), y pueden verse como simples máquinas de dinero. Pero la mayoría de las revistas de AA no entran en esta categoría

Answer 3

Por supuesto que lo hacen. Nunca publique en una revista que no esté en la lista ISI Thomson-Reuters. Beall se vio obligado a descontinuar su lista de editores y revistas dudosas, pero está archivada. Nunca pague por publicar y nunca revise documentos para tales revistas. Nunca envíe un documento a un diario de Beall’s List tampoco y asegúrese de que sus alumnos no lo hagan. Le cobrarán un cargo por retiro para retirarlo. Son una raqueta.