He pasado mucho tiempo tratando de pensar en cómo encontrar una respuesta para esto, ya que mis sentimientos al respecto son muy complejos. He luchado con enfermedades mentales durante casi toda mi vida con diversos grados de éxito, y decir que este tema toca cerca de casa es insuficiente.
Para empezar, siento que hay un movimiento muy fuerte en este momento para proporcionar más visibilidad al tema de la salud mental en la ficción, particularmente en la ficción dirigida a un público más joven. Siento que los objetivos aquí son genuinamente bien intencionados. Hay estigmas innegables asociados a muchas condiciones, y creo que los escritores sienten que al aumentar la exposición puede normalizarse.
Dicho esto, no creo que en general se esté retratando muy bien. De hecho, creo que la forma en que se formula esta pregunta llega a uno de los temas centrales de por qué. No es “¿hay suficientes personajes con condiciones mentales en la ficción para adultos jóvenes?”, Simplemente se reduce a “salud mental”. Un término mucho más estéril e impersonal que, a pesar de todo su éxito en eliminar cualquier connotación negativa potencial, es muy difícil de adjuntar a un individuo.
Y, francamente, eso es lo que más suelo ver en la ficción para adultos jóvenes que intenta abordar el concepto de salud mental.
- ¿Quién es el personaje ficticio más egoísta de la historia?
- ¿Cuánto desarrollo / profundidad de personajes hay en la ficción clásica, en relación con la ficción moderna?
- Si Quora fuera una escuela, ¿cuáles serían las cuatro casas?
- ¿Por qué el creador de FNAF hizo que pareciera que Sister Location robó las ideas para Funtime Freddy y Funtime Foxy de Freddy Fazbear’s Pizza?
- ¿Se puede considerar a The Witcher como una obra de ficción tan buena como El señor de los anillos?
Primero, quiero dejar en claro que no creo que sea imposible escribir sobre este tema. Hay muchos ejemplos en la literatura clásica que tratan sobre personajes con todo tipo de patologías antes de que incluso tuviéramos nombres para ellos. Y trabajaron porque eran sobre los personajes.
Sin embargo, en estos días, la mayoría de las veces tengo la sensación de que los escritores no están realmente interesados en escribir sobre un personaje que tiene un diagnóstico particular, sino en tratar de crear empatía con una lista de síntomas aceptables que han sido peligrosamente apilados uno encima del otro y luego envueltos en una gabardina para pasar como persona.
Hay algunos incidentes en mi vida que me vienen a la mente cuando se menciona esto, pero, francamente, hay uno que se destaca en este caso. Estaba ofreciendo una crítica sobre los primeros capítulos de una novela dirigida a adolescentes que no perdió tiempo en hacerle saber que se trataba de promover la aceptación. El personaje POV se aseguró de presentar a uno de sus amigos como “que tiene TDAH” y otro como “con discapacidad auditiva” y así sucesivamente en la línea de patologías.
Mientras leía los capítulos que habían proporcionado, algunas cosas comenzaron a destacar para mí. Primero fue el hecho de que cada personaje que se presentó junto con un diagnóstico limitaba con tener superpoderes, todo lo cual se derivaba de lo que los hacía diferentes. El segundo fue que los dos personajes sin ningún tipo de etiqueta adjunta tenían pensamientos internos bastante ricos que el lector solía dejar entrar con frecuencia, mientras que los otros personajes carecían casi misteriosamente de algún tipo de diálogo interno. La trama se introdujo en ellos y salió el diálogo.
En el tercer capítulo, el niño con TDAH (que, les daré crédito, mostró con precisión varios síntomas externos comunes) estaba empezando a asustarme. Era uno de los miembros más habladores del grupo, lo que hizo que el hecho de que nunca pudiéramos ver lo que sucedía detrás de esa boca fuera aún más notable. Planteé ese punto en mi crítica y ofrecí un ejemplo de mi propia experiencia sobre lo que podría estar pasando por la cabeza del niño en algunos de estos puntos.
El autor respondió agradeciéndome por mi crítica e incorporó varias sugerencias. Todos menos el monólogo interno. Que, aparentemente, estaban preocupados haría que el personaje se viera “aterrador”.
Durante la universidad, teníamos la tarea de escribir una historia que ocurriera completamente dentro de los pensamientos de un personaje. El que presenté se basó en lo que vi como un evento muy mundano. El resto de mi clase se sintió diferente. Les encantó la historia porque encontraron que los eventos eran aterradores. El TA que dirigía la clase señaló cómo lo veía como “el punto de quiebre justo antes de que el personaje se comprometiera”.
Recuerdo estar sentado en la clase pensando cuánto me debería haber ofendido. Pero lo extraño fue que no fue así. Había estado insensible a esto desde que escribí una historia autobiográfica en séptimo grado que terminó con la maestra pidiendo a toda la clase que se disculpara por cosas que nunca había tomado como un desaire. Acabo de reconocer que lo que veo como normal no es lo mismo que lo que otros ven como normal, y que para mucha gente eso los hace sentir incómodos.
Lo creas o no, estoy encantado de que tanta gente esté reconociendo que este es un problema que deberá abordarse. Estoy seguro de que para muchas personas es increíblemente útil. Pero aún no he visto ninguna señal real de que cualquiera que escriba estos libros esté preparado para crear un personaje con el que pueda relacionarme personalmente a esa edad. Desde mi perspectiva, la mayoría de las veces estos libros están dirigidos a todos los demás. Presentan paragones de alto funcionamiento, diciéndole a la audiencia que no hay nada de qué temer.
Pero lo que no están haciendo es mostrarle a la otra parte de su audiencia, los niños que tienen TDAH, BPD o Aspergers, que el resto del mundo aceptará partes de ellos que no son tan pulidas o útiles. No hay forma de decir esto de manera agradable: no importa cuán bien intentes reformular algo, no importa cuántas ventajas pueda tener una condición específica, vivir con ella es una lucha. Esa lucha es frecuentemente desordenada, frustrante y agotadora. Y es más importante tener eso reconocido y aceptado que para que las personas estén bien con un espasmo muscular involuntario ocasional.
Estoy totalmente dispuesto a admitir que, a juzgar por las reacciones de todos los ejemplos que enumeré anteriormente, saltando directamente de “no hablamos de eso” a “estoy perfectamente bien con la máquina de pinball loco que forma el cerebro de Joseph Reinemann “es un objetivo ridículamente elevado. No puedes cambiar las percepciones de una sociedad de la noche a la mañana. Ni siquiera puedes cambiar las percepciones de una sola persona tan rápido.
Pero hasta que lleguemos al punto en que pueda pasar dos páginas de lo que sucede en mi cabeza mientras preparo el desayuno y no sienta que me están evaluando para una camisa de fuerza, realmente no puedo decir que siento que hay exposición “suficiente”, o que el status quo actual está más allá del primer paso hacia el objetivo final.