Acabas de contestar tu propia pregunta.
Si se clasifica como “uso excesivo”, entonces es malo.
Pero no es malo usar “it” en “its” en las oraciones. La segunda oración está bien, ya que estás repitiendo el objeto indirecto dentro de la misma oración. No tendríamos pronombres si fuera inapropiado usarlos.
Pero hay un problema con tu primera oración. Una de tus variantes no tiene sentido.
- Solía ejecutar un podcast de escritura que está desactivado pero que aún está activo en iTunes. ¿Es aconsejable solicitar lectores beta para mi novela de mi base de oyentes?
- Si no existe una idea “original”, ¿cómo toma algo que ya se ha escrito y lo hace suyo?
- Al escribir un libro, ¿puedes colocarlo en un lugar ficticio en el mundo real?
- ¿Qué has hecho hasta ahora para convertirte en escritor?
- ¿Dónde encuentras inspiración para las ideas de tu historia?
- “Se agarró al escritorio, humedeciendo el borde con la frente empapada”.
- “Él agarró el escritorio, humedeciendo su borde con su frente empapada”.
Primero, estos no son buenos escritos. No tengo claro por qué su frente está en contacto con el borde del escritorio que solo acaba de agarrar. Y tiene dos verbos de acción en la misma oración: agarre y amortiguación. ¿Qué es importante aquí? Soggy también es una mala elección, ya que la connotación es que la humedad recorre todo el material. Las toallas y las esponjas se empapan, no los objetos que no son absorbentes. Pero basta con la crítica.
En la primera oración, tenemos que preguntar “¿el borde de qué?” El escritorio u otra cosa. No es explicito. En la segunda oración, usaste un posesivo, por lo que sabemos con qué está asociado el escritorio. También podrías haber usado:
- “Se agarró al escritorio, humedeciendo el borde del escritorio con su frente empapada”.
De hecho, encuentro que el uso del pronombre es más limpio que repetir el sustantivo a lo largo de la oración. Pero es posible que tenga una necesidad narrativa o estilística de hacerlo y es una opción válida.