¿Es el Premio Pulitzer en Ficción un buen indicador de la calidad literaria?

Answer 1

Depende de a quién le preguntes. Para mí no.

Así como los Oscar no son indicadores de la calidad de la película. Es solo un premio comercial que otorga un grupo muy limitado de candidatos potenciales. Tanto en América del Norte solamente.

Incluso entonces no es exactamente revelador. Los ganadores suelen ser libros que marcan todas las casillas de los críticos. Al igual que las películas para los Oscar. Muchos de estos son pretenciosos y aburridos. Pero están escritos como una literatura perfecta. Hurra…

Quiero decir. Mira el desenfoque para el ganador de 2017. Para una fusión inteligente de realismo y alegoría que combina la violencia de la esclavitud y el drama del escape en un mito que habla a la América contemporánea.

No podría ser más pretencioso si quisiera.

Entonces, si eres ese tipo de persona que disfruta leer porque te trae personajes increíbles y divertidos y mundos increíbles (que somos la mayoría de nosotros), los ganadores de ficción de Pulitzer realmente no tienen que interesarte.

Si eres alguien que sabe todo sobre literatura, además de cómo disfrutarla, esa es otra historia.

Answer 2

Sí, la mayoría de las veces lo es.

El Pulitzer es el único de los principales premios literarios que otorgan los lectores, no los escritores (National Book Awards) o los críticos (National Book Critics ‘Circle). Los miembros de la junta de Pulitzer son en su mayoría periodistas que trabajan (dos o tres suelen ser profesores o escritores). En mi experiencia, leyeron mucho, se preocuparon mucho por hacer el premio por motivos adecuados y nunca jugaron a la política. La junta ha perdido a escritores famosos que deberían haber ganado y llegaron a otros demasiado tarde. Pero la mayoría de las veces, el ganador del premio de ficción será un libro que vale la pena leer.

No siempre.

Answer 3

En realidad no lo es. El premio Pulitzer se otorga por su contribución a la cultura y la humanidad, no por méritos literarios. Algunos libros de la lista eran buenos (Para matar al ruiseñor) y algunos son una buena lectura, un cambio de página pero NO son buenos en un sentido literario (Lo que el viento se llevó).

Para el registro, este último es mi libro favorito y, sin embargo, no puedo negar el hecho de que está sobrescrito y extendido y que el autor no lo pensó muy bien. Sin embargo, es un homenaje maravilloso a la guerra anterior a la guerra de EE. UU. Y sus costumbres.

Answer 4

En mi experiencia (habiendo leído tal vez dos docenas de ganadores), el Premio Pulitzer es un buen indicador de calidad.

Un ganador de Pulitzer puede no ser el mejor libro en un año determinado (definir “mejor” en este contexto puede que ni siquiera sea posible), pero considere los siguientes ganadores de los últimos 20 años (estoy incluyendo solo los libros que he leído):

• Pastoral americana de Philip Roth (1998)
• Las horas de Michael Cunningham (1999)
• Middlesex por Geoffrey Eugenides (2003)
• El camino de Cormac McCarthy (2007)
• La breve vida maravillosa de Oscar Wao por Junot Diaz (2008)
• Una visita del escuadrón Goon por Jennifer Egan (2011)
• El jilguero de Donna Tartt (2014)
• Toda la luz que no podemos ver por Anthony Doerr (2015)

No es un mal libro entre el grupo. Para mí, todo esto ha sido al menos muy bueno, algunos simplemente geniales.

Los jurados se toman su trabajo en serio y constantemente crean excelentes listas cortas para que la Junta del Premio Pulizer haga la selección.