¿Por qué se cuenta ‘Otro pionero’ (cuento de David Foster Wallace) en cuarta persona?

Adivinaré y diré que DFW estaba elaborando sus propias ideas sobre la narrativa y sus afirmaciones de verdad con respecto al tejido mismo de la historia que una narración significa contar.

(Además, como usted mismo puede leer en línea buscando en Google un poco, hay ecos de Borges, la recursividad e imposición de la conciencia en una historia, Wittgenstein, las proposiciones articulares del lenguaje, Joyce, la relación entre el estilo y la sustancia en la narrativa. Pero este es un propósito aparte de la cuarta persona.)

La historia en sí misma, sobre el niño prodigio, es un poco como un mito y la estructura narrativa de la misma, y ​​con esto me refiero a la historia corta que se cuenta en la cuarta persona, es una historia dentro de una historia dentro -a-story porque no solo se cuenta una historia a alguien como algo que se escuchó durante un vuelo, sino que también el narrador cuestiona constantemente las afirmaciones de verdad del pasajero que cuenta la historia al otro pasajero.

Hay todas estas líneas narrativas apiladas una encima de la otra.

Por lo tanto, tiene un tipo de mito, y como todos los mitos, la historia que cuenta es un poco incompleta, y luego, con respecto a las afirmaciones de verdad o el mero propósito de la historia original (es decir, el mito del niño prodigio), tiene que volver a contar el narración original de ello. Agregue a eso el hecho de que tiene un narrador que nos hace conscientes de todas las advertencias que se encuentran dentro de la narración de la historia, y tiene el tipo de meta intertextual meta slash en el que Wallace amaba tanto trabajar; como puede encontrar en otras historias cortas suyas (la de él, o el narrador) escribiendo la misma historia que estamos leyendo y contándonos sobre todos los problemas que tiene al vincular todos los temas que está tratando de resolver mientras que, mientras tanto, trata también de no ser lo suficientemente intelectual para no caer en todas las trampas de la meta-narrativa de la novela postmoderna como para ser lo suficientemente directo como para transmitir sus propias ideas).

Básicamente, es una especie de metaanálisis de la narración misma como el principio y el final de su propia afirmación de verdad.

Además de eso, tiene otro propósito: quiero decir, y para darle mi propia advertencia, en mi opinión, tiene otro propósito en el que trabajó muchas veces en sus escritos. Wallace vivía atrapado en la caja china que era su propia conciencia de sí mismo y la metacognición de su propia conciencia de sí mismo, este tipo de progresión infinita de la cognición del consciente consciente de sus propias cogniciones. En realidad, el juego de slash trap en el que se encontraba era el mismo que veía en la cultura actual con su propia conciencia siempre tocando el cristal de la pantalla del televisor para hacernos conscientes de sus propios contenidos: comedias, comerciales, películas, etc., nos conocían tanto como a nosotros y, por lo tanto, nos hicimos cómplices en este juego de sabemos-lo-que-sabes-lo-sabemos-lo-que-sabes.

Para él, y citó a Los Simpson como un ejemplo de ello, debía desconectarse debido a nuestra propia sofisticación.

Consciente de ello, estaba tratando de lidiar con lo que podría estar por delante de estos tiempos, en términos de narración de historias, es decir, creo que él, y sus amigos (como Franzen, tal vez), eran / son conscientes de las limitaciones de la publicación narración moderna, así como de los límites de la narración tradicional, que para DFW terminó con Nabokov.

Estaba buscando lo siguiente, por lo que trabajó en él como si fuera el problema.

Este cuento es otro ejemplo de él resolviendo ese problema con nosotros, los lectores, haciéndonos conscientes de que el problema que enfrenta un autor y, posteriormente, el narrador, es el mismo que el lector.

Todas las historias son un poco cautelosas (como el personaje White le cuenta al personaje Black en McCarthy’s Sunset Limited). Las historias nos hacen conscientes de las cosas, cosas como deberían o no deberían ser.

Vaya por este lado, o mejor aún, al menos no vaya por ese o por otro lado y suspenda su juicio hasta que tenga uno mejor sobre el asunto.

Pero para hacerlo así, para guiarnos desde la legión de caminos equivocados, las historias deben asegurarnos de nuestra verdad, es decir, que lo que dice ser es exactamente lo que dice, es decir, lo incorrecto de los caminos puntiagudos para evitar .

La cuarta persona que es el narrador nos hace pensar en eso, la posibilidad y la imposibilidad de ello, debido al papel editorial del narrador de la historia en la historia misma.

Dada la verdad es una construcción, entonces: ¿qué es ser verdad en este mundo?

Al igual que el niño prodigio, debemos cuestionar las proposiciones de la bisagra, pero, a diferencia del niño, debemos, al contarnos la historia completa al volver a contarnos, tener cuidado con los peligros implícitos de tal cuestionamiento.

Entonces, pregunta. Pregunta y reflexiona y ten cuidado.