De vez en cuando, un autor puede desear mantener a su sociedad frente a un espejo torcido para presentar una imagen de lo que puede salir mal si la tendencia actual de errores y males continúa sin disminuir. En THE HANDMAID’S TALE, Margaret Atwood escribió sobre los temores que estaban destruyendo su cosmovisión feminista. En 1986, cuando Atwood estaba escribiendo este libro, temía mucho lo que veía como una embestida contra los derechos humanos en general y los derechos femeninos en particular de un ataque dirigido por Ronald Reagan por la derecha cristiana. Atwood vio a Reagan como la vanguardia de un ataque, que incluía a los televangelistas que golpeaban la Biblia, todos los cuales querían mantener a las mujeres desempleadas, descalzas, embarazadas, analfabetas y dependientes de los hombres para las necesidades básicas de la vida. Atwood eligió escribir sobre su alarma en la tradicional tradición de la distopía, una forma de literatura que presenta a la humanidad como evolucionando hacia brutos sin pensar. George Orwell, en 1984, escribió sobre el aplastamiento del espíritu humano bajo el estalinismo. Ray Bradbury, en FAHRENHEIT 451, escribió sobre un aplastamiento similar del intelecto por una búsqueda aturdidora de placeres eficientes. Y en THE HANDMAID’S TALE, Atwood se alarmó principalmente por la pérdida del derecho de una mujer a elegir si abortar o no.
La narradora es una mujer de treinta y tantos años llamada Offred, no su nombre real. Ella “pertenece” a su captor masculino, Fred. Por lo tanto ella es “de” Fred. Nunca aprendemos su antiguo nombre. Lo que el lector sí aprende es que en algún momento alrededor del final del siglo XX, las fuerzas de la derecha radical se fusionaron con las de la Coalición Cristiana para usurpar el poder político en los Estados Unidos. El presidente es asesinado. La mayoría de los senadores y congresistas de los Estados Unidos son eliminados y se instituye brutalmente una teocracia. La Declaración de Derechos se suspende “temporalmente” y se hace cargo de un pervertido matón cristiano. Es con no poca presciencia que el nuevo régimen parece haber sido un modelo que los mulás iraníes podrían haber leído, ya que estaban criticando los derechos de las mujeres aproximadamente al mismo tiempo. Las mujeres en la nueva América tienen prohibido trabajar o tener dinero. Claramente, Atwood ha leído cuidadosamente su Orwell, ya que ambos escritores comparten muchos de los mismos dispositivos de la trama. Orwell tiene la Policía del Pensamiento; Atwood the Eyes. Orwell ofrece flashbacks sobre cómo nació Big Brother: Atwood revela de manera similar el origen de la teocracia de Gilead. Y ambos presentan a la humanidad en el mínimo común denominador, como digna de ser una cara estampada para siempre por una bota. Sin embargo, la visión nihilista de Atwood de una humanidad oscura se ve levemente lejana al sugerir sutilmente que tal podredumbre religiosa es solo un fenómeno local, limitado a la nueva República de Galaad. Otros países, como Canadá, parecen haberse librado del golpeteo omnipresente de la barra por parte de una gran cantidad de tipos de Jimmy Swaggart. Lo que queda claro al final de la novela es que el miedo a un régimen rebelde antifeminista es más paranoia feminista que incluso una distopía remotamente posible. El sentimiento que uno tiene después de terminar la polémica de Atwood es asombroso de que haya habido tantos matones que odiaban a las mujeres en posiciones de poder que esperaban la primera oportunidad de convertir a los Estados Unidos de América en un régimen imitador que ahora controla la vida de las mujeres en casi todos los países del Medio Oriente. Como tal, THE HANDMAID’S TALE ahora se puede leer por su tremendo drama en lugar de por su misión original de difundir la alarma del fin del feminismo.