¡Gracias por el A2A y su paciencia! (Y el Wiki detallado)
En primer lugar , me alegra que hayas lanzado todos los adjetivos similares a “humano”. Si los humanos no existen aquí, cualquier mención sería anacosmística (sé que no es una palabra real oficial, pero es la única forma precisa de describir la situación). Debo mencionar que no me opongo a la palabra “personas”. Si bien puede tener connotaciones humanas, podría aplicarse en contextos tribales o comunitarios más genéricos: “Nuestra gente” o “la gente de Ren”, etc. Siempre que una palabra como esta se use en un sentido general, debería estar bien.
En segundo lugar, parece que ya estás en una posición bastante buena. . . Si los lectores beta anteriores han identificado al Ren como sus humanos en el mundo, sabiendo que no lo son, eso es más o menos una victoria. No sé si estaría de acuerdo en que un borrador recién pulido necesariamente “insistiría” en que los compares con los humanos. La excepción quizás sea que tiene un agente empleado o un editor contratado que sugiere firmemente tal cosa.
En ese caso, dudo que realmente signifiquen una comparación directa, pero algo más matizado. Lo que me lleva a mis contrapuntos:
- ¿Por qué tanto mi familia como mis amigos a menudo creen que cada una de mis novelas que les muestro es una estafa de alguna película u otra historia?
- ¿Qué haces cuando escribir ya no es divertido?
- ¿Cuáles son algunas guías sobre cómo escribir prosa elegante, del tipo que se encuentra en novelas mejor publicadas, revisadas en The Times y nominadas para premios?
- Quiero comenzar a escribir una novela, ¿qué proceso utilizas para formar tu base antes de escribir?
- ¿Cómo debo comenzar a escribir una novela romántica?
No he visto mi tercer punto mencionado en otras respuestas: que sin personajes humanos, hay una curva de aprendizaje más pronunciada para los lectores. Parece que Ike your Ren es lo suficientemente humano, pero incluso las similitudes masivas pueden hacer que la suspensión de la creencia sea un poco más difícil. Imagina ver a Avatar (cuyos Na’vi son básicamente humanos gigantes precolombinos azules) sin ningún personaje humano, y podrías ver cómo es un poco más exigente para tu audiencia.
Cuarto , y lo más importante, una situación como esta no es binaria. Hay un espectro, incluso más allá de un espectro bidimensional, de posibles formas en que su escritura podría afectar a los lectores sobre este tema. Entonces, si bien el comentario de su lector beta me lleva a creer que ya está encaminado, podría haber una manera de mejorar su escritura de una manera que aumente la inmersión y comprensión del lector. Me imagino que esa podría ser la razón principal por la que hiciste la pregunta.
Creo que estos dos últimos puntos superan a los dos primeros, ¡así que aquí están mis sugerencias directas!
- No los describa directamente
Como novela, nunca deberías tener que describir directamente a los personajes como “humanoide”, “bípedo”, “Sapien” u otros términos similares.En primer lugar, este es un concepto anticuado de narración de cuentos que la fantasía tiene porque Grandaddy Tolkien lo hizo. “Los hobbits son. . .” Etcétera. Pero es completamente innecesario (nos habríamos dado cuenta rápidamente del hecho de que los Hobbits viven en agujeros, no les gusta la aventura y fuman pipas), ¡habla en voz baja a un lector, y no es parte de la historia!
En segundo lugar, estas palabras no se usan en nuestro discurso cotidiano: no diríamos “¡Joe es un gran humano” o “qué bípedo extraño!” Y, presumiblemente, su Ren nunca se describiría a sí mismo como tal en el día a la conversación del día.
- USE ESPECÍFICOS NO GENÉRICOS
Otros han mencionado esto, pero vale la pena repetirlo. . . Palabras como humanoide, bípedo o sapien son genéricas. Siempre queremos seguir con los detalles.Tomemos, por ejemplo, el ejemplo clásico de una vaca de ojos apagados y masticando mimos que cruza un campo seco frente a un rebaño de vacas. No todas las vacas son iguales, por lo que describir el rebaño de esa manera parecería falso. Además, si todos fueran de ojos apagados y masticaran, todavía no serían tan interesantes como la vaca sola. . . Serían una horda indistinta de clones.
Así que nunca describa la raza, (a menos que sea un personaje que exprese una opinión racista o estereotípica) describa al individuo.
- UTILICE CUALQUIER CONTRASTE QUE TENGA
Una sola vaca es solo eso: una vaca. Sin embargo, dos vacas, aunque similares, adquieren un detalle y una identidad más claros a través del contraste: una mancha blanca aquí, una joroba allí, más alta, más gorda, etc. No hay humanos aquí, así que no compares el Ren con los humanos. Pero si tienes otras razas y culturas, úsalas. El contraste permitirá que cada uno se destaque más claramente.Esto también es más natural y fiel a la vida: rara vez señalamos algo como “¡Max es bípedo!” A menos que Max esté usualmente en una silla de ruedas o en un perro. . . Donde el contraste da sentido a la descripción.
Esto es cierto incluso entre individuos en un grupo, como mi ejemplo de vaca. . . Muchas personas no son conscientes de que hay vacas rojas, por ejemplo. O un miembro de una familia que tiene el pelo rojo, a pesar de que la morena oscura es el rasgo familiar típico. Si algunos caracteres Ren no son típicos de Ren, porque la diferencia es importante, eso presenta una oportunidad para describirlos Y el rasgo típico de Ren.
También es factible no solo entre dos personajes separados: contraste cómo los personajes están ahora con sus seres pasados. “Ingrid exudaba más juventud y vigor ahora que hace una década cuando la conoció”.
Contraste los personajes de los alrededores, o la situación.
- COMIENCE A DESCRIBIR TEMPRANO
Cuanto antes describa su Ren promedio, más rápido podrán superar esa curva de aprendizaje los lectores y menos tiempo tendrá que preocuparse de si “obtienen” el Ren o no. Más importante aún, también significa menos tiempo que pueden pasar haciendo suposiciones que resultan estar equivocadas cuando finalmente agregas la descripción.Obviamente, esto no significa comenzar su novela con descripciones de razas en su primer párrafo. Los ganchos, el compromiso del lector, la emoción y el entorno tienen prioridad. Si bien las películas tienen el beneficio de las imágenes, incluso tienden a cumplir con esta regla general. . . Mostrando personajes borrosos que zumban a través de bosques o persecuciones, permitiendo la acción, la emoción y el anzuelo, antes de finalmente revelar el personaje involucrado. Una vez que el lector está enganchado? Entonces su compromiso resistirá los detalles, porque quieren saber.
- Describa tan eficientemente como sea posible
Como estás trabajando con una curva de aprendizaje más pronunciada, quieres que tu escritura esté en su apogeo. Según su pregunta y su wiki detallado, supongo que esto no es algo de lo que deba preocuparse demasiado. Volcar cantidades masivas de detalles e información en una gran parte, o erráticamente, podría no ser una preocupación.Sin embargo, dado que estoy atrapado en esta pista, proporcionaré recordatorios / sugerencias.
La mejor manera de entregar detalles / información generalmente depende de las circunstancias. Pero en general, encontrará que los métodos de entrega de detalles / información funcionan mejor en este orden:
A. A través de la acción natural.
La acción es el principal impulsor de una historia. Por lo tanto, siempre es mejor tener algo actuando en lugar de estar sentado allí descrito. Esto permite que la descripción permanezca secundaria al avance de la historia, pero también la respalda. Observe también, especifico la acción “natural”. . . Esta debería ser una acción cuyo único propósito es mucho más que describir o examinar personajes. No hace falta decir que su acción descriptiva no debería verse en un espejo.Si tiene que describir el color de su piel, por ejemplo, hágalo de una manera que muestre acción: “Sus ojos estrechos se abrieron y un rubor enrojeció su piel azul claro”.
Si bien describir a través de la acción es el mejor método, puede ser un desafío. Sin embargo, ese desafío NO es porque sea inconveniente o no se ajuste a la mayoría de las circunstancias. Es porque requiere trabajo y práctica. En la mayoría de las circunstancias, es posible describir a través de la acción. Solo tienes que trabajar lo suficiente para encontrar la redacción que lo haga posible.
B. A través del diálogo natural.
La acción no siempre se puede usar, pero el diálogo es la mejor opción; porque hablar es una acción. . . Es mucho más limitado. Las palabras “narrativa” o “narración” se refieren a la parte de una historia que se compone de “eventos que se desarrollan”. Esto significa acción y diálogo. En caso de duda, use estos dos medios.Tenga en cuenta que también he especificado el diálogo “natural”. Eso significa que no hay diálogo de “mucama y mayordomo” u otras formas de diálogo forzado. Al igual que la acción, cada línea de diálogo debe existir por una razón MÁS ALLÁ de la transmisión de información. El detalle y la descripción en el diálogo siempre deben ocupar el segundo lugar después de los personajes, la emoción y la acción involucrados.
Por ejemplo, si necesita describir el tipo de oreja, NO querrá que un personaje diga: “Me gustan sus nuevas bandas para las orejas en las puntas de sus orejas”, cuando la frase más característica sería “Me gustan sus nuevas bandas para las orejas”. “. (Si son nuevos, ¿por qué mencionar las puntas de los oídos? Si NO son nuevos, ¿por qué mencionar las puntas de los oídos si son las ÚNICAS bandas para los oídos? Y, de hecho, ¿mencionarían eso si están en en medio de una batalla?)
Si bien los detalles a través del diálogo natural son mejores que los siguientes métodos, vale la pena señalar que no es como describir a través de la acción. Es más difícil trabajar de forma natural debido a las circunstancias (las personas rara vez describen detalles a través del diálogo que son visualmente aparentes). Entonces, si no puede describir a través de la acción, las circunstancias pueden requerir que también omita este método para obtener uno menos efectivo, pero más conveniente.
C. A través de la internalización natural.
La internalización es el pensamiento de un personaje. Desdibuja la línea entre la narración y la exposición, porque no es una acción perfecta por un lado, pero tampoco es una descripción expositiva. El pensamiento viene después del diálogo, que viene después de la acción (a menos que la acción y el pensamiento estén muy premeditados), por lo que la internalización realmente interrumpe la acción como exposición, pero afortunadamente, todavía está apegado al personaje que hace algo.La descripción internalizada puede ser directa, a través de palabras en cursiva, o indirecta, narrada por un narrador omnisciente en tercera persona o el personaje en primera persona.
Hay ventajas y desventajas de las variaciones de este método.
El pensamiento en cursiva es más directo y coincide con la forma en que funciona el pensamiento, simplemente al salir de la nada. Aunque puede interrumpir el flujo de una historia durante momentos de acción intensa. Sin embargo, es más íntimo, por lo que se siente natural siempre que se ajuste al personaje.
La tercera persona narrada es menos directa, porque involucra al narrador que dice “pensó”. Esto puede parecer efectivo, porque es acción, ¿verdad? Pero el pensamiento no funciona de esta manera. . . Pensar como una acción es diferente a nuestro proceso de pensamiento constante, que ocurre todo el tiempo. También permite que un narrador en tercera persona penetre profundamente en un personaje, a pesar de que la redacción refuerza que el narrador no es el personaje. Entonces crea esta incómoda ilusión de un narrador “leyendo la mente de un personaje”. Notarás que este método se usa raramente en estos días, pero a veces por necesidad cuando los pensamientos de un personaje simplemente deben conocerse en una perspectiva de tercera persona muy enfocada.
¡La primera persona narrada está en el extremo opuesto del espectro! Es demasiado fácil describir las cosas de esta manera, porque toda la historia es desde la perspectiva del personaje. Este método tiene el beneficio de sentirse más natural y confidencial. . . Una persona le cuenta una historia a otra persona. Sin embargo, eso es peligroso, ya que solo facilita dar demasiados detalles y en el momento equivocado.
Usar la internalización para agregar detalles es un poco como usar el diálogo: depende en gran medida de las circunstancias y el personaje, y debe usarse con moderación. Además, depende de si está en el estilo de la historia. Obviamente, una internalización se destaca como un pulgar dolorido. ¿Cuándo la descripción no se puede agregar a través de la acción y no fluye naturalmente del diálogo, pero el detalle es vital y se ajusta a los pensamientos del personaje?
Puedes usar la internalización natural.
D. Exposición directa, relacionada con la acción o el diálogo.
Si la narrativa es el “despliegue de eventos”, entonces la exposición es cualquier cosa que deba explicarse porque en realidad no está ocurriendo. . . Simplemente es.Ocasionalmente, los detalles y la descripción no se pueden representar a través de la acción, el diálogo o el pensamiento. Detalles como este son típicamente los que no están presentes en la escena actual, y no se hablarían ni se pensarían, pero son vitales para comprender la situación. Esto significa que la descripción debe ir al grano, solo lo necesario.
Tomemos, por ejemplo, dos personajes que discuten sobre un cuerpo de gobierno extranjero, un consejo mágico, etc. Si el grupo en cuestión no está cerca, entonces obviamente no pueden estar actuando. También estamos limitados por las restricciones del diálogo, ya que presumiblemente estos dos personajes ya lo saben todo.
Se puede suponer gran parte de esto: los lectores somos lo suficientemente inteligentes como para suponer que la mera mención de un “consejo” implica gobierno, supervisión, etc. Y, obviamente, al describir algo como características raciales, estos detalles se describen más fácilmente a través de uno de los anteriores menciones
Los detalles vitales que faltan en el contexto o la implicación podrían agregarse en la exposición, si no hay otra opción.
E. Cubra las manchas borrosas.
Si la novela es lo suficientemente sólida y vendible, la falta de humanos será obvia. Aparecerá en la descripción o en la portada antes de que un lector llegue a la primera página.Esta opción es, por supuesto, un último resultado.
Creo que eso es todo!
Espero que perdones mi verbosidad: este tipo de preguntas de teoría de la escritura son una de las pocas cosas que me pueden sacar de mi escritura. Y espero que ayude, por rudimentario que sea.
Como su trabajo es específicamente fantasía, también recomendaría preguntarle a Lawrence Watt Evans, a quién me emocionó descubrir recientemente en Quora. Su experiencia y habilidad en SF / Fantasy no tiene paralelo, y es uno de mis autores favoritos (y un gran tipo, si alguna vez lo conoces en persona).
¡Gracias de nuevo!