Aquí hay numerosas contribuciones con excelentes respuestas, y siento que tengo que agregar algunas a la lista.
- James Baldwin es un escritor magistral de historias que analiza sus antecedentes mientras se trasladaba de Harlem a París, y la configuración múltiple de los cuentos es similar (pero más precisa) a la variedad de configuraciones de Shakespeare. Aún más prominentes son sus representaciones de los personajes que están subrepresentados en una vena estilo Dickens.
- Las obras de Arthur Miller están bellamente diseñadas, aunque hay mucha más dirección en el escenario que el Bardo, pero aún incluye el fondo del personaje (eso no se muestra completamente si solo ves las obras), especialmente con “The Crucible” y “Death of a Vendedor ”. Estas obras son grandes historias y están llenas de fascinantes personajes principales en escenarios construidos para la parodia y la tragedia. Las historias ahora son específicas del período, lo que descarta la habilidad de Shakespeare de retratar los problemas de su época.
- Luego, está el fantástico Norman Mailer, que tiene una maravillosa no ficción, pero en formato narrativo, que lee con algunas similitudes con el uso, como Baldwin, de criticar cuestiones raciales (Othello me viene a la mente). Su dicción fue una representación desafiante de las normas de dicha sociedad. Coincidió con el anacronismo de los autores que mencionó, que parecían definir o representar casi el espíritu de su época respectiva, como si pudieran mirar hacia atrás en el tiempo presente, mostrando su comprensión inteligente de sus propias naciones. La escritura de Mailer está en el espíritu de la crítica de Dickens sobre las implicaciones sociales y culturales: escribió personajes que debían ser diseccionados, como Ebenezer Scrooge de “A Christmas Carrol”.
- Ursula LeGuin escribió algunas grandes historias, incluyendo “Los que se alejan de Omelas”, mostrando que la sociedad utópica nunca fue posible en la vida real (que se basa un poco en la filosofía, como “Alegoría de la cueva” de Platón). Su adición de un punto de vista en segunda persona, le ofreció al lector imaginar otras grandes adiciones al mundo, incluidos temas extraños y controvertidos, como la miseria humana, la culpa, las orgías y las drogas. Todo lo cual puede verse como una extensión del comentario de Shakespeare sobre la estructura de clase y las expectativas, como el “alejamiento” figurativo de Horatio de la Dinamarca anterior (una tierra que Claudio pudo haber visto como la utopía de LeGuin, “Omelas”. Pero, también tenía problemas retorcidos, comenzando con el reino incestuoso deslumbrantemente impactante. Pero ambos manejan personajes con vidas particularmente de clase alta, algunos dispuestos a vivir estas “vidas perfectas” en esos “lugares perfectos”. Shakespeare, la trágica Hamlet, Ofelia o el Rey Ricardo.
- De manera similar, cuando desafía a un mundo o sociedad perfectos, “Fahrenheit 451” despegó de tales motivos, y su autor, Ray Bradbury, un autor magistral (que escribió a veces en la pobreza, moneda por moneda, recuerda los artículos quincenales de Dickens). de una larga historia en ruinas). Sin embargo, se encuentra una mayor conexión al observar cómo ambos autores crearon personajes con conflictos aterradores, como la rara “Persona contra el destino” (por ejemplo, Hamlet o Macbeth, y su lucha con la sociedad). Bradbury escribió cuentos emocionantes, como el cuento “The Ravine”, que tiene un personaje femenino más moderno, Lavinia Nebbs, que está casi ciega a su destino, algo en común con las cuatro tragedias famosas de la era isabelina, “Macbeth”, “Hamlet , “” Otelo “y” Julio César “.
- Finalmente, Hunter S. Thompson puede no parecer tan similar, pero su enfoque de escribir personajes intensos en escenarios extravagantes podría verse como Shakespearean (recurriendo a obras de teatro como “Merchant of Venice” y “King Lear”), o, en una versión más reciente ligero, con su otro interés, Dickens, y su libro masivo, “Bleak House”. Todas estas historias tratan en cierta medida los ideales y motivaciones de la riqueza, la confusión y la confianza (o falta de ella) de motivos personales que impulsan varios personajes del status quo.