Son solo símbolos, lo que significa lo que el autor quiera que signifiquen en ese momento.
No existe un conjunto en la definición de piedra, y por lo tanto, tal libro sería completamente inútil.
Quiero decir, hay algunas convenciones generales ([matemática] \ theta [/ matemática] es a menudo un ángulo de algún tipo, [matemática] \ lambda [/ matemática] es a menudo una longitud de onda), pero hay tantas violaciones de estas convenciones ya que hay obras que las obedecen.
Un autor es libre de usar un símbolo de cualquier manera posible, siempre que lo defina primero
- Cómo hacer que mi libro de física sea más interesante
- ¿Cuál es el mejor libro para la explicación teórica de la física?
- ¿Por qué los libros soviéticos de física son tan populares?
- ¿Cuáles son buenos libros sobre tensores que son adecuados para la mecánica cuántica?
- ¿Hay algún libro de física que no incluya matemáticas?
Tuve un tutor que pensó que era divertido definir el símbolo [math] \ pi = 2 [/ math]. Esto es dudoso, pero está permitido. No estaba redefiniendo la constante trascendental que [math] \ pi [/ math] generalmente representa (que calificó [math] \ Pi [/ math]), solo estaba usando el mismo símbolo para otra cosa. También cambió los símbolos habituales por radio y ángulo.
Esto condujo a algunas expresiones divertidas como:
[matemáticas] A = \ Pi \ theta ^ \ pi [/ matemáticas]
¿Confuso? Si.
¿Permitido? Oh sí.
El punto central de este ridículo ejercicio era hacer hincapié en la importancia de leer cómo las personas definían sus símbolos (y hacernos hacer lo mismo al escribir nuestro propio trabajo).
No hay tal libro.