¿Por qué no hay leones en The Jungle Book?

Rudyard Kipling escribió sus historias del Libro de la selva en 1894, en un momento en que India todavía era una colonia británica, y cuando la mayoría de las especies de animales estaban siendo aniquiladas debido a la caza excesiva. Los leones, por ejemplo, deambulaban libremente por el desierto indio a principios del siglo XIX, pero finalmente, la caza de los oficiales coloniales británicos y los gobernantes indios condujo a una fuerte disminución de la población de leones hasta 1880, durante el cual ninguno de los gatos dorados volvió a ser visto. en el subcontinente Hoy, los únicos leones asiáticos salvajes viven en el Bosque Nacional Gir, ubicado en el noroeste de la India, donde parecen prosperar a pesar de su estado de peligro.

Permítanme enfatizar esto: el Bosque Nacional Gir NO es una jungla verde y exuberante como la selva amazónica o la mayoría de las selvas que se encuentran en la India (ver más abajo) , sino un bosque caducifolio bastante seco (ver abajo la imagen de la selva) . Otro dato divertido (sé que lo he dicho antes, pero lo diré de nuevo): el león no es en absoluto el rey de la jungla que solíamos creer que es, ya que prefiere más llanura abierta, seca áreas, muy parecidas a la sabana africana donde los gatos son comunes, en lugar de bosques densamente densos, y mucho menos las selvas tropicales.

Tú decides cuál es tu próximo destino de viaje el próximo verano …

Otra cosa: la palabra hindú “jungli” originalmente significaba cualquier lugar salvaje y deshabitado, generalmente una estepa o un desierto, no necesariamente una jungla. Entonces, el término “Rey de la jungla” atribuido a los leones era otra forma de decir “Rey de la selva”.

En resumen, el león es una criatura de la sabana y no de la jungla.

Por otro lado, cuando Kipling escribió sus historias, los tigres eran aún mucho más numerosos que sus primos leones, que oscilaban entre 50,000 y 100,000, a pesar de que los oficiales británicos y los gobernantes indios también los cazaban en exceso; finalmente, debido a la caza furtiva y la pérdida de hábitat, el número de gatos rayados disminuyó en el transcurso del siglo pasado, y todavía están en peligro en nuestro siglo actual, aunque la población de tigres aumentó de aproximadamente 3.200 en 2010 a alrededor de 3.890 o incluso 4.100 en 2016-2017!

De vuelta a Kipling: incluso para su época, el tigre de Bengala era (y sigue siendo hoy en día) el depredador más temido en los bosques indios, dominando libremente todas las áreas boscosas del subcontinente, desde las colinas del Himalaya hasta el Cabo Comorin en el sur, incluyendo el área de Seoni en Madhya Pradesh (centro de la India), en la que tienen lugar las historias de Mowgli (escritas como “Seeonee” en los libros).

Por lo tanto, dado que prefiere las áreas más densamente boscosas y tiende a generar miedo en el corazón de cada animal con el que se encuentra, el tigre es el verdadero rey de la selva en la India. Por lo tanto, tiene sentido que Kipling presente a este majestuoso carnívoro en sus historias.

Aunque el mismo título también se atribuye a los animales que habitan en áreas en las que los leones y los tigres están ausentes, como el jaguar en la selva amazónica y el gorila en las selvas africanas.

En ese momento, el león era considerado como el noble Rey y protector, el símbolo de la realeza y la caballería, mientras que el tigre era el símbolo de la arrogancia y la crueldad. El novelista y poeta irlandés Oliver Goldsmith clasificó al león como el primero entre los mamíferos carnívoros, seguido por el tigre, que en su opinión “parece participar de todas las cualidades nocivas del león, sin compartir ninguna de sus buenas. Para el orgullo, el coraje y la fuerza, el león se une a la grandeza, la clemencia y la generosidad; pero el tigre es feroz sin provocación y cruel sin necesidad “.

De hecho, se dice que Shere Khan, el tigre de las historias del Libro de la Selva , representa la arrogancia de la colonización británica de la India durante el siglo XIX.

Por otra parte, estamos hablando de un momento en el que apreciamos las cualidades y el estatus del león como Rey (tal vez demasiado, en mi opinión), por lo que creo que Kipling no quería apegarse a ese cliché que ocurrió mucho en la literatura.

India es el único país del mundo que tiene leones y tigres en su desierto. Los dos gatos interactuaron, y a menudo chocaron, en el pasado, pero en 1894, ya no era probable ya que los leones fueron eliminados de los hábitats de los tigres en la segunda mitad del siglo XIX.

Todo esto responde a la pregunta de por qué no aparece ningún león en El libro de la selva de Rudyard Kipling .

Tal vez si Kipling hubiera escrito sus historias en un momento diferente, habría incluido al león en ellas. Quizás habría incluido una historia paralela sobre el eterno debate león vs tigre, o un personaje león que se aliaría con el héroe Mowgli o el villano Shere Khan. Pero no se puede deshacer la historia.

Dato curioso: la palabra Shere (o “shir”) se traduce como “tigre” o “león” en persa e hindi, mientras que Khan se traduce como “soberano” o “rey” en varios idiomas influenciados por los mongoles. En otras palabras, el nombre de Shere Khan significaría “Rey Tigre” o “Rey León”.

Los leones no son en realidad animales de la jungla sino de la sabana.

Según The Guardian, la palabra hindú “jungli” originalmente significaba cualquier lugar salvaje y deshabitado, generalmente una estepa o desierto. [1] La frase “Rey de la jungla” era otra forma de decir “Rey de la selva”.

Los leones en realidad no viven en ninguna parte cerca de las áreas densamente boscosas que generalmente llamamos “selva”, y ese fue el escenario de los libros de la selva de Rudyard Kipling .

Notas al pie

[1] ¿Por qué se hace referencia al león como “el rey de la selva” cuando vive en campo abierto?

La respuesta es simple: no hay leones en ninguna parte cerca del libro de la selva, ya que no entran leones en la historia.

El libro de la selva se encuentra en la selva alrededor del nombre moderno de Seeonee, Seoni. Kipling llama a la manada de lobos la manada de lobos Seeonee. Se basa en lo que vio y oyó cuando vivía en la zona.

El león asiático vive en bosques tropicales secos, praderas, desiertos y semidesiertos, no en la jungla.

Porque, en primer lugar, tiene lugar a fines del siglo XIX, cuando los leones fueron prácticamente exterminados en la India. En segundo lugar, incluso si tuvo lugar en una época anterior cuando los leones eran más abundantes, eso no cambia el hecho de que la historia tiene lugar en espesos bosques. Los leones prefieren áreas planas abiertas.

Es por el ripyard kipling Imagine “The Jungle Book” de Madhya Pradesh Jungle Mean mientras los leones viven en Gujrat 🙂