No hago reseñas de libros porque me intimidan. Además, no creo que esté suficientemente calificado. Pero algunas de las mejores críticas que he leído leen como una buena historia. Existe la premisa básica del libro (sin revelar demasiado), un análisis que explica el tecnicismo del lenguaje, el contenido, la investigación, etc. (sin aburrirse), por supuesto la crítica (lo bueno y lo malo), y Una conclusión adecuada. Y un sentido del humor, si corresponde, siempre es una buena guarnición.
También me gusta leer reseñas que extraen referencias de otras obras de otros escritores, si se puede extraer dicha referencia.
Creo que lo más importante para un crítico de libros es ser imparcial y honesto con el trabajo que está leyendo. Muchos revisores se muestran elocuentes sobre sus autores favoritos, incluso si el libro no coincide con los trabajos anteriores.
Lo único que los críticos deben tener en cuenta es que son responsables de lo que dicen. Y si el revisor tiene cierta credibilidad, la carrera del autor puede depender de ello. Entonces nunca podemos hacerlo personal.