Estrictamente hablando, sí. Pero probablemente no.
Un precedente a considerar es donde ocurrió lo contrario. La película “Filadelfia” fue originalmente programada para ser realizada con la colaboración de los miembros de la familia del hombre que inspiró la historia, Geoffrey Bowers. Finalmente, la colaboración se abandonó y la familia demandó cuando la película se hizo de todos modos.
Un factor complicado en este caso es que a la familia se le ofreció pagar por la historia sobre la base de que contribuyeron a la producción mediante entrevistas. Cuando cesó la colaboración, a los productores de películas se les prohibió naturalmente usar las entrevistas como material de origen. La familia ganó la demanda con el argumento de que la película tenía escenas que claramente se basaban en su colaboración para obtener material de origen.
Si bien los matices de este caso en particular dificultan la generalización de sus consecuencias, sí abrió una discusión más amplia sobre quién “posee” la historia de alguien.
- ¿Por qué debería leer libros viejos?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de escritura de no ficción donde el autor declara honesta y comprensivamente el argumento de su oponente?
- Buscando un buen libro para leer, preferiblemente no ficción. ¿Alguna sugerencia?
- ¿Cuáles son algunos de los mejores libros de no ficción que invitan a la reflexión (no de la vieja escuela) escritos por autores de países como China, Corea, Singapur, Alemania, Rusia, Medio Oriente, etc.
- ‘In Cold Blood’ de Truman Capote es uno de mis libros favoritos de todos los tiempos. ¿Qué otros libros puedo disfrutar?
Dicho esto, si escribe algo con la intención de engañar al lector con declaraciones difamatorias, entonces puede ser demandado bajo una serie de motivos. La calumnia, la difamación y la difamación en general caen bajo la ley civil en el sistema de justicia estadounidense. Los juicios civiles son siempre una bestia mucho más salvaje que los juicios penales porque, estrictamente hablando, casi todo se puede demandar a menos que esté prohibido por razones de jurisdicción, frivolidad, etc.
Ahora, la gracia salvadora para el ejemplo que brindan es que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha confirmado el hecho de que las figuras públicas merecen ser tratadas como objetivos de pie cuando se trata de la Primera Enmienda. Cuando hay un elemento claro de parodia, no puede ser demandado por motivos de difamación. Este precedente se estableció en el caso de la revista Hustler v. Falwell .
http://en.wikipedia.org/wiki/Hus…