En la película Dunkerque, ¿hay algún desarrollo significativo de los personajes principales?

Hay suficiente desarrollo de personajes para esta historia en particular . Sabemos todas las cosas que debemos saber.

* Spoilers *

El objetivo de la película es llevar la experiencia del miedo y el horror de la guerra a los espectadores, y no a los personajes. Los personajes se han reducido a tipos: particulares, enfermeras, civiles, oficiales. Incluso las armas del enemigo que solo escuchamos sirven para el propósito de un personaje.

Pero, desde otra perspectiva, hay 3 personajes principales:

  • Un joven soldado que intenta hacer lo que sea necesario para salir del peligro (agua y armas) y llegar a Inglaterra. Estaba perdiendo trozos de humanidad en el camino: desde pretender preocuparse por un soldado que estaba enterrado adecuadamente, pretender salvar a un soldado herido en una camilla, esconderse debajo del muelle e intentar subir al barco haciendo trampa para estar listo para sacrificar el vida de su “amigo” francés que previamente le había salvado la vida.
  • Un padre afligido que quiere hacer todo lo posible para salvar a los hijos de otras personas porque no pudo salvar a los suyos (fue asesinado en las primeras semanas de la guerra). Aunque tenía miedo por su propia vida y la de su hijo y su joven amigo, estaba muy decidido a ir a la misión de salvar y llevar a los jóvenes a un lugar seguro.
  • Un piloto de avión que volaba un avión con bajo nivel de combustible que tuvo que tomar decisiones serias y potencialmente mortales: luchar y exponerse a un peligro innecesario o regresar y “traicionar” a sus semejantes que necesitaban ayuda desesperadamente.

En medio de todas las tensiones, bellas imágenes desde el aire, la superficie del agua y la costa y escenas de acción que involucran a mucha gente, Nolan encontró suficiente espacio para contar tres historias personales sobre tres personajes altamente motivados.

La audiencia es llevada directamente a la guerra. No vemos nada sobre el pasado de los personajes, pero vemos y escuchamos por qué están haciendo cosas que están haciendo ahora .

El miedo a la vida / puro instinto de supervivencia impulsa al soldado que se escapa, la “venganza” / el sentimiento de orgullo nacional / el deseo de ayudar conduce al padre en el yate y la compasión por los soldados que se ahogan en el Canal / llamada del deber motiva al piloto a seguir luchando.

Cada línea que dicen los caracteres es significativa y elimina toda redundancia. Aprendemos sobre los personajes de lo que ellos y otros personajes están diciendo y de las escenas de guerra. Eso es suficiente

Nolan no muestra ninguna escena sobre la infancia de los personajes, sus familias o sus vidas amorosas y estas son las cosas que tal vez nos estamos perdiendo en secreto, pero el hecho es que hay escenas retrospectivas sentimentales, algunas escenas adicionales que muestran a las madres asustadas, los padres o la muerte del navegante. hijo agregaría mucho cursi a la película, pero nada nuevo en la historia.

Además, estas escenas llenas de emoción y lágrimas arruinarían la interesante estructura de la historia entrelazada.

No, ni se supone que debe haberlo. No es una película sobre individuos específicos. Es una película sobre la experiencia de 400,000 personas. Los tres personajes que reciben más atención son los arquetipos: el soldado en la playa, el piloto en el aire, el salvador en el mar. No necesitamos saber sus nombres o historia de fondo. No necesitamos saber qué les sucedió después de la guerra. Solo necesitamos vivir indirectamente a través de ellos durante 1 hora y 50 minutos para absorber una impresión de cómo fue realmente este inmenso evento histórico.

Esta no es una película sobre el personaje o la trama. Es una película sobre experiencia.

No. Christopher Nolan decidió colocar al espectador en el lugar de los personajes de la película. En cierto modo, la cámara se convierte en un personaje en sí mismo, te arroja a lo que está sucediendo lo más directamente posible. Nolan quería que te volvieras parte de todo. Así que no hay historias de fondo. No hay explicaciones de cómo los personajes llegaron a donde están. Solo están allí, lidiar con eso. Me pareció un enfoque interesante. Funcionó para mi.

Podrían ser spoilers …

No lo sé, pero sentí que había un desarrollo significativo del personaje. 🙂

Las personas toman decisiones de vida o muerte en tantas escenas que se afectan a sí mismas y a otras, y a menudo estas son elecciones morales. A veces, el carácter de una persona puede definirse en las circunstancias más extremas. Sin regalar nada, espero: solo piense en cómo se comportó ese soldado no inglés en la escena de ahogamiento; cómo se comportó el personaje de Kenneth Branagh; el personaje de Mark Rylance: tomó varias decisiones morales (una de las cuales no estaba de acuerdo), el piloto principal, etc.

Creo que estos son más reveladores que una historia de fondo larga, bla, bla, bla. 🙂

¿Y no son este el tipo de escenas en las que pensamos de nosotros mismos y cómo reaccionaríamos? ¿Te subes al bote y vas a rescatar gente? ¿Arriesgas tu vida para salvar a otros? ¿Cómo lidias con el miedo? Este es el tipo de preguntas que pueden discutirse interminablemente y hacernos pensar sobre el desarrollo del personaje.

Revisé toda la película sin saber los nombres de ninguno de los personajes. Todos se sentían prescindibles como individuos, y de alguna manera su único propósito era representar algún trabajo del que eran responsables.

Al menos para mí, el hecho de que podía disfrutar de la película y no preocuparme por los personajes era el indicador más claro de que tenía un desarrollo débil del personaje.

No, porque ese no es el objetivo de la película. El objetivo de la película son los horrores de Dunkerque, y es una buena película, estaba muy bien escrita y me tenía al borde de mi asiento durante toda la película. Tenía mucha precisión histórica en la película.

Te lo recomiendo mucho.