¿Por qué la gente trata de interpretar novelas para encontrar significados que no existen y que el autor nunca pretendió?

Si un lector puede encontrar un significado y apoyarlo con evidencia de la novela, entonces puede decirse legítimamente que es al menos parte del significado de la novela. Por supuesto, eso no cubre interpretaciones demasiado ingeniosas y tensas, pero generalmente, puede detectarlas fácilmente porque tienden a omitir cualquier cosa que no se ajuste a dicha interpretación, es decir, violan el sentido de la mayoría de los lectores lo que dice todo el trabajo.

Lo que los autores piensan que están haciendo, y lo que terminan haciendo, puede ser algo muy diferente. Un pequeño ejemplo de esto sería un escritor que cree que él o ella ha escrito una obra maestra, cuando la mayoría de los lectores de dicha obra maestra creen que es mucho menos que eso. Él o ella tenían intenciones; pero en la actuación, de alguna manera, esas intenciones no se cumplieron. La brecha entre la intención y el desempeño es lo que permite la interpretación en primer lugar. Ningún artista es capaz de racionalizar completamente el trabajo que hacen, lo que significa que ningún artista tiene el control total de su desempeño que nunca haya ambigüedad en cuanto al significado de ese trabajo, ese desempeño.

Creo que también es posible que desee reconsiderar cómo plantea preguntas como esta, ya que las respuestas que he proporcionado son bastante obvias si se sienta y piensa en el asunto por un tiempo. Lo que has escrito no es, de hecho, una pregunta, sino una solicitud de confirmación de una teoría que se te ocurrió. Como profesor, recibo preguntas como esta en clase todo el tiempo, y mi respuesta suele ser separar las afirmaciones y luego tratar de reemplazarlas con preguntas reales. Entonces, sus afirmaciones son (1) que los autores tienen intenciones, y (2) que son fácilmente descubribles, y además, (3) que cualquier otra cosa que no sean esas intenciones debe descartarse como explicaciones del significado de una novela dada. La pregunta entonces es: ¿cómo descubrimos las intenciones de un autor? Hasta que pueda responder definitivamente esa pregunta, le sugiero que ponga las afirmaciones a un lado y se concentre en leer con cuidado y con atención a los detalles.

Y, por supuesto, si tuviera que responder a mi pregunta ( ¿cómo determinamos las intenciones de un autor? ) Diciéndome lo que leyó en la novela, entonces tendría que señalar que lo que está haciendo no establece un hecho sobre la novela, pero simplemente realizando una lectura, como cualquier otro lector, y, como cualquier otro lector, establece la probabilidad de su lectura, su interpretación, señalando las palabras en la página. Lo que todo esto significa es que no hay “hechos” como tales a los que podamos recurrir en una novela; solo hay variedades de lecturas, algunas plausibles, otras menos.

Si todo lo que realmente quieres decir con tus afirmaciones es que encuentras algunas lecturas de algunas novelas inverosímiles, hey, estoy contigo. Hay muchas lecturas medio tontas y francamente tontas por ahí. ¿La solución? Haga su propia lectura, apóyela en el texto, hágalo lo más plausible posible y, como dicen los pilotos de prueba, trate de mantener una tensión uniforme.

Recuerdo a Jorge Luis Borges, posiblemente el mejor escritor de cuentos, que dijo que leía críticas para aprender sobre sí mismo. Porque algo no fue pensado por el autor no significa que no esté allí. A menudo tomamos decisiones, o hacemos cosas, en base a algo profundo dentro de nosotros que ni siquiera reconocemos: llámelo subconsciente, llámelo como quiera. Pero las cosas que influyen en un escritor tienden a aparecer en su escritura, surgiendo de la primavera de la experiencia, la educación, los antecedentes, la memoria, todas las cosas que nos hacen los seres complejos que somos, ya sea que estemos conscientes de ellos. o no. ¿Es posible ir por la borda? Me imagino que sí, pero es igual de posible, igual de probable, que un escritor no sea completamente consciente de todas las influencias que permiten la creación de un personaje, una escena, una situación, una trama.

La “intención de autor” es solo una cosa a considerar cuando se trata de comprender una obra literaria. Algunas escuelas de interpretación lo ignoran por completo y eligen enfocarse en “la cosa misma”.

Mi propio enfoque para interpretar literatura se basa en el nuevo historicismo. Lo que el autor nos dice que estaba tratando de lograr es de interés, pero no termina la discusión, por las siguientes razones:

  1. Los autores pueden estar equivocados, incluso sobre sus creaciones. Algunos autores son excelentes intérpretes de su propio trabajo. Algunos no lo son. Esto puede parecer paradójico, pero no lo es. La habilidad para la creación artística y la habilidad para el análisis de la creación artística son conjuntos de habilidades separadas.
  2. Los autores pueden mentir. A James Joyce le encantaba retorcer a los entrevistadores al decirles cosas absurdas sobre lo que significaba su trabajo.
  3. Los autores pueden decir más o menos de lo que pretendían decir. Cualquier obra literaria terminará diciéndonos algo sobre el tiempo en que se creó, independientemente de si ese era uno de los objetivos del autor.
  4. Las obras literarias son producto de su época. Extendiendo el tercer punto, a menudo es útil mirar las obras literarias como lugares en los que se unen los diversos discursos de un tiempo y un lugar. Puede ver las preocupaciones de la sociedad en general, la filosofía del día y muchos otros aspectos culturales, sociales y económicos en juego en una obra literaria.
  5. Las obras literarias a menudo pueden proporcionar metáforas útiles para el día de hoy. Shakespeare no tenía nada que decir sobre la televisión específicamente, porque no existía en su tiempo, pero tiene algo que decir sobre las distinciones entre lo real y lo imaginado. Y eso podría ser relevante para una discusión de televisión, a pesar de que no estaba presente en su día.

Hay límites en la interpretación. Pero descubrí que, la mayoría de las veces, cuando la gente hace la pregunta que usted hace, todavía no han pensado mucho sobre cuánto podría significar una obra literaria, en manos de un crítico literario experto. Algo de lo que ves como sobre interpretación es solo eso. Pero algo de lo que podría verse tentado a descartar como tal es legítimo.

Las “intenciones” del autor —o pintor, músico o actor— son irrelevantes. Tenga en cuenta mi cita de credencial; Trilling sigue esta declaración con “Él puede decirte lo que pretendía hacer, pero aun así no necesariamente tenemos que creerle”.

La crítica es el proceso por el cual los lectores individuales (o los oyentes o espectadores) relacionan lo que una pieza de arte en particular significa para ellos , no lo que significa para el autor. Y en última instancia, la reacción individual del lector es lo que pretende el autor, ya que él / ella publicó ese trabajo con la intención de que otros lo consuman. Si fuera solo para el autor, nunca se habrían tomado la molestia de publicar. Es solo este proceso crítico lo que lo hace “arte”.

Como otras respuestas han indicado correctamente, los autores a menudo ni siquiera son conscientes de lo que han escrito en un manuscrito. Muchas veces, un autor tiene una tarea específica y decidida en cada borrador, y no se aleja del trabajo y lo mira como un todo. Numerosos autores han comentado que han encontrado más verdad en las críticas de lectores y críticos que desde su propia perspectiva. Esto es lo que le da sentido al trabajo … la relación con el resto de la sociedad y la cultura.

El trabajo de un autor es independiente y está abierto a interpretación. Si se puede encontrar evidencia en el texto para respaldar alguna afirmación sobre su significado, entonces la afirmación es válida. Hay otras fuerzas en el trabajo en la creación de literatura además de la mente consciente de un autor. Esa mente consciente es diferente de día a día de todos modos. Entonces, ¿por qué se le debe dar a un autor una perspectiva privilegiada sobre una obra que el autor creó incluso ayer? Una vez que el trabajo se lanza al mundo, es por sí solo y debe sobrevivir por sus propios méritos.

Se dice que un libro pertenece a su escritor solo hasta que haya terminado de escribirlo. Una vez que se lee, pertenece al lector.

Al igual que cada persona es diferente, cada lector también es diferente. Las diferentes perspectivas llevan a las personas a encontrar diferentes significados en una novela, incluso si nunca fueron intencionadas por el autor.

También sucede que los significados ocultos previstos por el autor se pierden en algunos lectores.

Las personas, en mi opinión, a menudo se confunden con la palabra “tema”. Piensan que es una declaración que está oculta en una obra de un autor, como si estuviera escondiendo Huevos de Pascua en un jardín. En cambio, un tema es una declaración respaldada por el trabajo y que el lector encuentra por sí mismo. Si encuentro un concepto respaldado por el libro, y usted encuentra otro, y luego el autor apoya otro, entonces no hay razón para desechar nuestros conceptos. Todo podría estar igualmente bien apoyado.

Es el privilegio del lector. Cuando sale tu historia, es de todos.

El texto practica la defensa infinita de los dignos, como lo expresa Roland Barthes. El texto no es un árbol … es un rizoma y tiene muchos puntos de contacto. Estos puntos estimulan a un intérprete a encontrar un nuevo significado que a veces está más allá de la intención del autor del libro. Es una cuestión de reterrorización de pensamientos. Además, un libro es siempre una cuestión de investigación para el lector desapasionado que conduce a nuevos significados.

Independientemente de lo que un artista haya querido o no haber pretendido, una obra de arte es fundamentalmente un regalo para el mundo con tantas interpretaciones posibles como cerebros para filtrarla. Esta es la diferencia entre el arte que se considera interesante y el arte que se descarta como no. Si un individuo encuentra significado en una obra de arte, ese significado está de hecho allí, independientemente de si el artista pretendía ponerlo allí. Aún así, el artista obtiene todo el crédito por crear una pieza significativa y estimulante.

Esa es una gran pregunta. He escuchado a muchos autores decir que las personas han atribuido simbolismo a su trabajo que nunca pretendieron. Creo que las personas encuentran este simbolismo porque les da cierto consuelo para interpretar la escritura de cierta manera.