¿Cómo sabemos que los libros antiguos sobre historia no son solo libros de cuentos de aquellos tiempos?

La historiografía es el estudio sistemático y la evaluación de la historia. Contiene sistemas bien desarrollados y herramientas de análisis diseñadas para permitir al historiador evaluar la verdad probable de las narraciones históricas. Algunos de ellos son simples, como simplemente mirar lo que está escrito en términos de la tecnología y los sistemas de la época. Por ejemplo, si lee que las secretarias del presidente Lincoln escribieron sus direcciones para que las editara, puede estar seguro de que la fuente es falsa, ya que las primeras máquinas de escribir prácticas no se desarrollaron hasta finales de la década de 1870.

Algunos de ellos son más complejos. Por ejemplo, se descubrió que la Donación de Constantino era una falsificación cuando el Padre. Lorenzo Valla analizó cuidadosamente el latín utilizado en el documento y descubrió el vocabulario y los usos estilísticos que no se utilizaron hasta mucho después de que se supusiera que el documento había sido escrito.

Hoy, los historiadores también usan evidencia científica, como análisis de papel y tinta y el resultado de excavaciones, así como evidencia no documental, como pinturas, esculturas, decoraciones en paredes, etc.

Sin embargo, a medida que retrocedemos en el pasado, los documentos y otras pruebas se vuelven más raros, y la capacidad de confirmar o negar la autenticidad de los detalles sobre eventos específicos disminuye. Entonces, sabemos, de varias fuentes en diferentes lugares, que una antigua batalla tuvo lugar en un lugar llamado Troya. Entonces Schliemann encuentra los restos de Troya e identifica las ruinas de una ciudad, aproximadamente a la hora correcta, dañadas por el fuego. Pero nuestra fuente para los nombres de los guerreros, los eventos reales de las batallas y los otros detalles de la época, solo tienen una fuente importante: la Ilíada.

¿Eso significa que Agamenón, Ulises, Héctor, Príamo y Helena no existían? No, significa que solo tenemos una fuente importante que confirma su existencia. Sin embargo, incluso aquí, podemos encontrar otras pruebas que tienden a decir que existieron o no, incluidos los registros de otras personas que los mencionan, el análisis lingüístico de los nombres y similares.

Una cosa para recordar: las personas preliterarias se enorgullecían de sus recuerdos. Durante siglos, la Ilíada fue considerada una ficción total, un mito, pero con el tiempo, hemos encontrado evidencia de que algunas partes de ella eran ciertas.

Los buenos historiadores, que escriben en libros académicos, son muy cuidadosos al distinguir entre lo que puede considerarse un hecho razonablemente establecido y lo que no está establecido.

Piense en un testigo en una escena de asesinato: la evidencia física triunfa sobre el testimonio humano (plantar pruebas es raro; mentir no lo es) pero no siempre está disponible. A veces el testimonio de los testigos entra en conflicto con las leyes de la física o los hechos conocidos, en cuyo caso este último triunfa sobre los testigos.

Las viejas historias son iguales. La evidencia arqueológica muestra que las paredes de Jericó nunca se derrumbaron. Los historiadores pueden afirmar que ciertas batallas tuvieron 100,000,000 de soldados cuando sabemos que hay más humanos que los que poseen sus imperios.

Entonces hay maneras. Y sabemos que a menudo solo contaban historias. Pero no siempre podemos saberlo.

Respuesta corta y simple: porque los arqueólogos han encontrado restos que demostraron que esas “historias” son ciertas. También verifican si la fuente es confiable (que está vinculada a que los hallazgos sean verdaderos).

En todas las ciencias, una hipótesis permanece así hasta que se haya probado. Muchas veces los libros de ciencias tienen que ser cambiados / actualizados debido a nuevos estudios, hallazgos y experimentos.