¿Qué escritor es mejor, Stephen King o Dean Koontz?

Answer 1

Eso es todo. Aquí es donde tengo muchos seguidores que deciden dejar de seguirme.

Yo personalmente prefiero a Dean Koontz.

La cuestión es que comparar los dos es difícil. Ambos son escritores famosos, claro. Pero también tienen estilos radicalmente diferentes.

Sin embargo, decir que es imposible es … un poco absurdo. Tanto Koontz como King se sumergen en géneros fuera del horror mientras mueven los dedos de los pies en fantasía, ciencia ficción, etc.

Siempre quise ser conocido como un gurú del horror, lo que significa que he leído demasiadas novelas de King de las que desearía tener. Quiero que me guste King. Y eso apesta. Porque yo no. Y eso me hace un terrible horror afficiando. Su serie Dark Tower es lo más cerca que he estado de disfrutar de sus obras, y aun así, no tengo conexión con Roland, Jake, Susannah ni Eddie. Yo simplemente no. No siento nada por ningún personaje que King me presente.

Y dang eso nunca apesta.

King comienza sus novelas maravillosamente. Estoy enganchado por las primeras doscientas páginas más o menos. Luego me aburro un poco, pero seguiré leyendo, porque … la falacia de los costos hundidos … y luego, de repente, nos arroja cosas que nunca introdujo en primer lugar.

“Esta es una casa embrujada. Construiré tensión, atmósfera y crearé emociones decentes. Oh espera. La novela está casi terminada. ¿Sabes que? Viaje en el tiempo. Y vampiros. Porque. Sin razón. Simplemente porque. Son las últimas doscientas páginas, ¿por qué no?

King no solo lanza bolas curvas en el último minuto, sino que no estoy pegado a su estilo de escritura. Algunas personas adoran a sus personajes. Yo no. No siento ninguna conexión con ellos y los percibo como bastante planos. Para cada uno es propio. Si amas sus novelas, ¡sigue leyendo! Si King puede envolverte en el mundo de la lectura por placer, no soy de los que se quejan. Para algunos, es asombroso.

Siempre tu

Simplemente no soy uno de esos algunos. ¿Mencioné que apesta?

Realmente lo he intentado. He revisado más de 20 de sus obras (no, sin contar DT) en un intento de hacer la conexión que hacen la mayoría de los amantes del horror. Pero, aparentemente, soy disfuncional.

Sin embargo, por alguna razón, adoro el estilo de Dean Koontz. Me conecto instantáneamente con sus personajes y disfruto la forma en que revela todo lo que está sucediendo.

En comparación con King, Koontz tiende a mostrar todas sus cartas por adelantado y luego deconstruye cuidadosamente cómo son útiles a lo largo de la historia, donde King protege sus cartas y luego las revela de repente en el último momento.

También me gusta que la mayoría de las obras de Koontz son bastante “realistas”. Puede que se lo clasifique más a fondo como “thriller”, pero los temas y motivos subyacentes de sus novelas se alinean mejor con el horror, en mi opinión. Prefiero el “realismo”. Al menos, hasta donde el realismo puede llegar con los autores de pop-horror.

Y, de nuevo, me importan los protagonistas de Koontz. Eso juega un papel muy importante en cuánto disfruto un trabajo particular de cualquier novela. A través de las descripciones de Koontz, me conecto más con sus personajes que con King. Eso es un problema. Solo puedes retenerme tanto tiempo con una buena trama, ¿pero con un buen carácter? Querré ver la novela a través. Claro, Koontz tiende a tener finales para sentirse bien, pero también envuelven la historia en una bonita reverencia.

También estoy fascinado por cómo Koontz te lleva a creer que habrá una batalla monumental al final … sin embargo, esa batalla es casi siempre anticlimática. Como frecuente la escena de la película de terror, su estilo es a menudo refrescante y divertido. Demasiadas películas tienen esta gran explosión en los últimos cinco minutos y luego dejan el final abierto. Estamos tan acostumbrados a los grandes arcos y clímax de la historia hoy en día que para algo que crees que sería una “batalla final” per se, que no es más que un pequeño inconveniente para los personajes principales, es divertido y novedoso.

King y Koontz son escritores decentes, sobre todo. Escriben cosas que son “divertidas” de leer. Si te diviertes más leyendo King, lee King. Si te diviertes más leyendo Koontz, lee Koontz.

Yo, personalmente, me divierto más leyendo Koontz. Sus novelas me dan sueños extraños y espeluznantes. Y me gusta. Entonces, leeré Koontz.

¿Pero sabes de quién no se habla lo suficiente? Bentley Little. Si queremos hablar de pop-horror, hablemos de Bentley Little.

Answer 2

Leer King es una experiencia casi completamente diferente a leer Koontz. Comenzaron como escritores de terror, y ambos se han convertido en algo mucho más, y cualquiera que piense “horror” automáticamente ante la mención de cualquier nombre no ha leído sus libros últimamente. Hay diferencias superficiales: Koontz podría ser un poco mejor redactor de palabras, y atrae al lector de inmediato, pero hay un poco más … estas podrían no ser las palabras correctas … imaginación y agallas para los libros de King. Por lo general, puede contar con un final feliz de Koontz, no siempre de King, aunque a menudo.

Me encanta leerlos a los dos, y he leído casi todos sus libros. Los disfruto por diferentes razones. King puede y me ha asustado el begeezus (It, Pet Sematary, Duma Key), y tiene un sentido del humor perverso que lo hace a la perfección. Koontz es un poco más ligero y le da más humor, especialmente en su serie “Odd Thomas”, que es simplemente maravillosa. Y el humor es muy sutil. No hay nadie como este personaje en ningún otro libro que haya leído.

¿Sabes que? Son tan diferentes , es tonto compararlos.

Es como preguntar quién escribió mejores misterios, Robert Parker o PD James.

Me encantaría que alguien me dijera cómo son muy similares. Disfrútenlos a los dos.

De acuerdo, el cabello de King se ve mejor, tan mal como está. Koontz parece un castor sin cabeza que ha decidido establecerse en su cabeza.

Answer 3

Agregaré una opinión personal a las otras respuestas, que parecen preferir a Stephen King por un margen bastante pronunciado.

Dean Koontz hace un trabajo creíble al tejer temas psicológicos a lo largo de su trabajo, pero King lo deja en el polvo. King tiene un profundo conocimiento del trauma y las enfermedades mentales, ya sea por experiencia personal (es un adicto en recuperación, su padre abandonó a la familia y probablemente vio a un amigo de la infancia asesinado en un tren) o simplemente por curiosidad escrita. Si nada más, el hombre hace su investigación.

Una sorprendente cantidad de historias de King muestran a niños forzados al heroísmo por las situaciones más terroríficas y traumáticas. Salem’s Lot , The Shining , Christine (más o menos), The Talisman , It , Under the Dome , Mr. Mercedes y, por supuesto, The Dark Tower. En cuanto a las chicas traumatizadas, están Carrie , Firestarter , The Girl Who Loved Tom Gordon y Doctor Sleep. Y esas son solo las novelas.

Koontz nunca ha profundizado tanto en ningún tema, y ​​mucho menos en la mente humana. Además, King escribe mejor. Período.

Answer 4

Uno de mis críticos literarios favoritos, el fallecido DG Myers, hizo un tratado sobre Stephen King hace unos cinco años. Aquí está el enlace:

Una pasión por la moda (literaria)

(Si tiene problemas para acceder, hágamelo saber, puedo obtener el texto).

Para resumir la pieza, Myers descarta a King como una moda pasajera. Eso sí, no digo que descarte el género de terror o la ficción de género en general, pero King específicamente, creyendo que su prosa es tan plana y perezosa como para ser insuperable. Myers estaba bien para mí, un acólito de Stephen King; la mayoría de las personas lo aman absolutamente o lo odian. Estoy acostumbrado a eso. Sin embargo, donde se equivocó en la crítica, fue hacer referencia a otros escritores de género que pensó que eran mejores. Menciona a William Gibson para ciencia ficción (me gusta) y a Ross MacDonald para detective (como él también). Pero luego comete lo que yo veo como el ridículo error de incluir a Dean Koontz.

Entonces, Myers podía soportar a un escritor cuya prosa tenía menos sofisticación que un estudiante de segundo año de secundaria, con todas las oraciones innecesarias, referencias genéricas y personajes tan cliché como una caricatura del sábado por la tarde, pero no podía hacer King.

Veamos algunos ejemplos comparativos (que Myers no puede hacer en la pieza):

La nieve que caía parpadeaba extrañamente a la luz inconstante, y la ventana se transformó brevemente en un espejo en el que Markwell vio su propia cara embrujada. El posterior estallido del trueno fue el más fuerte hasta el momento. – de De Koontz Iluminación (1988)

Un verbo pasivo como “fue” dos veces usado, adverbios incómodos dos veces usados, la inmediatez del suspenso en el pasaje interrumpido por “en el cual” y una palabra perezosa como “embrujado”. Intentemos nuevamente:

Parpadeando febrilmente, pestañas heladas con nieve que ya no se derritió por el calor de su cuerpo …

La hermana Immaculata se levantó de su sillón, frunciendo el ceño a Regina con desaprobación.

El padre de Hatch había sido un tirano, de mal genio, de lengua aguda, con una inclinación por someter a su esposa y disciplinar a su hijo mediante la aplicación de dosis regulares de abuso verbal en forma de burla desagradable, sarcasmo o simplemente amenazas. —Todos del escondite de Koontz (1992)

La dicción innecesaria te golpea en la cabeza. ¿Por qué si no sería uno “ceño fruncido” que no sea en desaprobación? Si la nieve está en las pestañas, ya sabemos que no se está derritiendo. Y el pasaje sobre el abuso de un padre se vuelve totalmente impotente por muchas palabras genéricas.

Ahora rey:

Jack se había parado en las escaleras, escuchando el sonido de los sonidos crujientes y reconfortantes que llegaban a través de la puerta cerrada, y lentamente su confusión se había convertido en ira. Esto nunca había cambiado realmente. No a Wendy. Él podría estar fuera del jugo durante veinte años, y aun cuando llegara a casa por la noche y ella lo abrazara en la puerta, él vería / sentiría ese pequeño resplandor de sus fosas nasales mientras intentaba adivinar el escocés o la ginebra que viajaba en el tren de salida de su exhalación. —De The Shining (1977)

El ritmo, la dicción y el carácter fluyen maravillosamente. Sin palabras desperdiciadas, e incluso una metáfora magníficamente representada que no rompe el paso. Koontz nunca ha sido tan hábil. Y otra vez:

Cujo comenzó a gruñir. En lo profundo de su garganta. Era un sonido retumbante, casi reflexivo. Levantó la vista hacia Gary, y había algo frío y especulativo en los ojos del perro que le dio escalofríos. —De King’s Cujo (1981)

Tensión y un pinchazo de terror. El medidor, al igual que el de Hemingway, sirve perfectamente. No hay palabras desperdiciadas aquí, también.

Myers afirma que se reirán de King en cien años. Eso puede o no ser cierto. Pero luego sugiere que Koontz sea alabado en ese mismo tiempo. ¿En serio?

Esto engendra la pregunta sobre la subjetividad de la crítica literaria (de la crítica de arte, punto). ¿Cómo y por qué, cuando la crítica artística se basa en un estándar, tantos críticos no están de acuerdo? Nadie ha podido responder eso todavía. Para su crédito, Myers, quien fue (es) uno de mis héroes, al menos insinuó esa pregunta. Pero incluso nuestros héroes pueden decepcionarnos, como lo hace Myers con esta pieza. Obviamente, King es otro de mis héroes, y he ilustrado por qué creo que es muy superior a Koontz. Pero a pesar de que “cada uno nuestro” es apropiado aquí, todavía no es muy satisfactorio, ¿verdad?

Answer 5

Hace tiempo que no leo a Koontz; cuando era adolescente, recuerdo disfrutar de algunos de los libros de bolsillo de $ 10 que mi madre compraba en los estantes de las tiendas de comestibles.
Eso es básicamente lo que es Koontz, un escritor de ficción de terror de palomitas de maíz para un atractivo masivo.
Los libros son divertidos, y algunos de ellos los recuerdo como fascinantes y memorables: Extraños, Observadores, Escondite, Fantasmas, por ejemplo.

King generalmente produce trabajo para el mismo tipo de audiencia, pero también encuentro que se las arregla más a menudo para llevarlo un nivel más allá. Hay un poco de talento literario más genuino y una visión más amplia.
The Stand, The Body, The Shawshank Redemption, algunos de los libros de Bachman. Alcanzan un nivel más alto.

Pero esto es algo subjetivo, lo admito.

Answer 6

Ambos son extremadamente exitosos, y por una buena razón. Entre los dos, he leído más de setenta de sus novelas y colecciones de cuentos. Stephen King es probablemente el “mejor” escritor, pero en mi opinión es uno de los mejores escritores de todos los tiempos, por lo que Koontz no debería tener vergüenza de ser el segundo. Stephen King es extremadamente legible (lo que significa que escribe la forma en que la gente habla), donde Koontz a veces puede usar grandes palabras elegantes y demasiadas metáforas. Aún así, ambos son grandes escritores. Además, Koontz tiene algunas novelas que son de terror, pero en realidad no es un autor de terror. Ambos tipos pueden escribir grandes cosas fuera del horror, pero Koontz es probablemente un poco mejor en misterio y suspenso. Además, Koontz ciertamente se debilitó más tarde en su carrera, donde parece que Stephen King nunca perdió su toque (su novela 22/11/63 ganó un montón de premios) o su popularidad.
King es mejor, solo un poco, pero he leído muchos autores y estos tipos son definitivamente mi # 1 y # 2. Estoy leyendo Strangers de Koontz ahora. Soy escritor y si alguien me dijera que tendría un 10 por ciento de éxito como Koontz, sería increíblemente feliz. Ambos son escritores natos, y ambos saben cómo contar una excelente historia.

Answer 7

He leído trabajos de ambos autores. Si bien es tentador agruparlos en la misma categoría porque escriben sobre lo mismo en tipos generales de cosas, son dos autores muy diferentes. Si bien, por un lado, creo que King es el mejor escritor, es posible decir que Koontz ha desarrollado su habilidad y estilo a un ritmo más rápido. Creo que Koontz está en el apogeo de su carrera en este momento, pero le tomó un período de tiempo mucho más corto para alcanzarlo. Si compara, por ejemplo, un libro como “Intensidad” con algo que Stephen King escribió aproximadamente al mismo tiempo, verá que el trabajo de King en ese momento era muy superior. Sin embargo, el trabajo de Koontz ahora es mucho mejor que su propio trabajo entonces. Puedes seguir el trabajo de Koontz desde un libro como “Intensity”, hasta “Lightning”, que es mucho mejor (pero aún no perfecto) hasta “False Memory” y más allá, y ver visiblemente la progresión en la habilidad. King siempre será mi narrador favorito, pero Koontz no se queda atrás.