¿Existió el ‘Templo de Salomón’? No puedo encontrarlo mencionado en la literatura de ninguna otra nación que no sea Israel.

Answer 1

El Templo de Salomón fue destruido según los escritores bíblicos. Además, Jerusalén fue destruida y reconstruida muchas veces. El segundo templo construido sobre Salomón también fue destruido. Francamente, no debes esperar evidencia física directa del templo de Salomón. Finalmente, si hay alguna evidencia, es probable que esté debajo del monte del templo actual en Israel, que los arqueólogos no pueden excavar por razones políticas obvias.

Hay muchas pruebas indirectas que lo respaldan en la medida en que quienes lo niegan como ficción tienen una mayor carga de la prueba. En primer lugar, el templo de Salomón figura en la incursión del faraón Shishak como botín en la Biblia. Es poco probable que los escritores bíblicos hubieran inventado un pasado tan vergonzoso. Y sabemos que la campaña de Shishak (Sheshonq I en Egipto) sucedió desde su propia estela. No hay narrativa para la campaña, pero contiene un itinerario militar de varios topónimos destruidos por Shishak. Muchos paralelos a la Biblia y el descanso son claramente palestinos. Entonces Shishak realizó una campaña tanto en Israel como en Judá justo cuando Kings dice que lo hizo. Aunque el templo no figura directamente, esta corroboración de la narración en general respalda sus otros detalles.

El puro estilo de escritura en 1 Reyes 6-8 sugiere fuentes anteriores. Simplemente desafía la imaginación creer que un escritor de ficción entraría en detalles tan mundanos sobre detalles que desde entonces han perdido su importancia.

Otra evidencia que la mayoría de los eruditos no le dirá, pero yo lo haré, son los escritos de Josephus. Dependemos de Manetho para gran parte de la cronología egipcia, y dependemos de Manetho solo a través de citas de Josephus porque su trabajo se pierde. Josefo cita a otros historiadores perdidos de otras culturas que, presumiblemente, tuvieron acceso similar a la literatura archivística de sus propias ciudades. Él hace lo mismo en el caso de Salomón, incluso observando que las cartas originales a Hiram de Tiro sobre la construcción del Templo en los Reyes se conservan en el mismo Tiro:

“Las copias de estas epístolas permanecen hasta el día de hoy, y se conservan no solo en nuestros libros, sino también entre los tirios; de tal manera que si alguien supiera la certeza acerca de ellos, puede desear que los encargados de los registros públicos de Tiro les muestren, y encontrará lo que está allí establecido para estar de acuerdo con lo que hemos dicho “.
(Antigüedades 8.2.8)

Pero finalmente y lo más importante, los arqueólogos han descubierto recientemente varios templos paralelos a Salomón alrededor de Canaán que datan del mismo período. Esta importante evidencia contextual demuestra que la descripción en 1 Reyes 6-8 se basa en un verdadero estilo cultural en la Edad del Hierro. El estudioso y arqueólogo de OT William Dever (que no es cristiano ni cree en la Biblia por muchos medios) dice:

“De hecho, la naturaleza ‘fabulosa’ del templo de Salomón en la Biblia es en gran medida lo que incita a los revisionistas y a otros a descartarlo como un producto de la imaginación de escritores y editores posteriores, disparados por las viejas leyendas de la ‘Edad de Oro de Salomón. ‘ ¿Pero el templo bíblico es realmente ‘fabuloso’, es decir, nada más que una fábula? Apenas. Podría haber sido considerado así hace una generación; pero el hecho es que ahora tenemos paralelos directos de la Edad del Bronce y del Hierro para cada característica del ‘Templo salomónico’ como se describe en la Biblia hebrea; y los mejores paralelos provienen, y solo del, mundo cananeo-fenicio de los siglos XV-IX “.
(Dever, 145)

Como continúa diciendo Dever, es simplemente imposible sugerir que el escritor de Reyes mucho más tarde podría haber fabricado estos detalles:

“Antes de salir de Salomón … permítanme enfatizar que cada detalle de la complicada descripción que hace la Biblia del templo de Jerusalén ahora puede corroborarse con ejemplos arqueológicos de la Edad del Bronce y el Hierro tardíos. No hay nada ‘fantasioso’ sobre 1 Kgs. 6-8. Lo que es verdaderamente fantasioso es la noción de los revisionistas de que un escritor en Babilonia en el siglo VI, y mucho menos en Palestina en la época helenística-romana, podría haber “inventado” descripciones tan detalladas, que por coincidencia coincidían exactamente con la Edad del Hierro templos en Siria-Palestina cientos de años antes: templos que habían desaparecido durante mucho tiempo y habían sido olvidados. El punto es simple; La única forma de vida para el ‘Templo de Salomón’, ya sea que haya un Salomón bíblico o no, se encuentra en la Edad del Hierro, y en los siglos X-VIII a más tardar. Quizás la pregunta es simplemente esto. Lo que tensa más la credulidad del lector: las descripciones supuestamente “fantasiosas” del templo en la Biblia hebrea; ¿O el escenario revisionista de su ‘invención total’ por escritores que viven siglos después?
(Dever, 157)

De hecho, incluso hay un templo sirio que data de mediados del siglo IX que es paralelo a casi todos los particulares de Salomón por sí solo. La Sociedad de Arqueología Bíblica publicó este hallazgo relativamente recientemente:

“Se descubrió un paralelismo impresionante con el Templo de Salomón en el norte de Siria. El templo en ‘Ain Dara tiene mucho más en común con el Templo de Jerusalén descrito en el Libro de los Reyes que cualquier otro edificio conocido ”.
(Monson, 12)

Entonces, en conclusión, sí, hay evidencia significativa para el templo de Salomón. Por esa extensión, hay evidencia para la Monarquía Unida y el reinado de Salomón también. Podría entrar en más detalles sobre otras pruebas, pero el templo será suficiente por ahora.

Referencias

Josefo. “Las antigüedades de los judíos”. Traducido por William Whiston. Josefo: Las obras completas. Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1998.

Dever, William G. ¿Qué sabían los escritores bíblicos y cuándo lo sabían? Lo que la arqueología puede decirnos sobre la realidad del antiguo Israel. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 2002.

Monson, John. ‘El’ Templo de Ain Dara ‘. Diez descubrimientos arqueológicos bíblicos principales. Editado por Joey Corbett. Washington, DC: Sociedad Arqueológica Bíblica, 2011, versión iBooks.

Answer 2

Ha existido y hay evidencia de su existencia, o al menos del Segundo Templo. Como siempre hay sensibilidades religiosas involucradas, solo se han realizado estudios arqueológicos limitados del Monte del Templo, y ninguno en los tiempos modernos.

Uno de estos puede ser probado por Tito Flavio Josefo (Josefo). Fue un erudito, historiador y hagiógrafo romano-judío del primer siglo, nacido en Jerusalén. Él es mejor conocido por los relatos de la Guerra Judía (75 DC), en la que se cuenta la historia del asedio de Jerusalén y la destrucción del Templo de Herodes (Segundo Templo).

Este es un modelo del Templo de Herodes en el Museo de Israel, creado en 1966. La imagen está tomada de la vista del Muro Oriental.

La expansión del templo, construida en un acuerdo con las autoridades religiosas judías y Herodes, el Grande, tenía un edificio central que era la réplica del Templo de Salomón, este construido por Darío I, La Corte de los Gentiles sobre el Monte del Templo. terraza y los muros circundantes. Todo lo que queda es el Muro de los Lamentos, o el Muro de los Lamentos, y el Muro del Sur.

Si se construyó el Segundo Templo, es posible decir que antes existía algo en ese mismo lugar: en el mismo lugar se construyó un templo romano (Aelia Capitolina) y ahora tenemos la Cúpula de la Roca.

Answer 3

El faraón llamado Shishak en la Biblia dice que allanó el templo ha sido identificado por la mayoría de los estudiosos como el faraón Shoshenq. Esto es lo que dice la Biblia:

“Cuando Shishak, rey de Egipto, atacó a Jerusalén, se llevó los tesoros del templo del Señor y los tesoros del palacio real. Se llevó todo, incluidos los escudos de oro que Salomón había hecho “.

– 2 Crónicas 12: 9

Esto es lo que Wikipedia dice sobre eso.

“En los primeros años después del desciframiento de los jeroglíficos egipcios, por razones cronológicas, históricas y lingüísticas, casi todos los egiptólogos identificaron a Shishak con Shoshenq I. Esta posición fue mantenida por la mayoría de los eruditos desde entonces, y sigue siendo la posición mayoritaria. El hecho de que Shoshenq dejé “registros explícitos de una campaña en Canaán (escenas; una larga lista de topónimos cananeos del Negev a Galilea; estelas), incluida una estela [encontrada] en Megiddo” respalda la interpretación tradicional “.

Pero no creo que las notas de registro asalten el templo en Jerusalén. Así que supongo que no lo sabremos a menos que aparezcan más pruebas.

Answer 4

Tenemos pruebas del Templo conocido como el Segundo Templo, el mencionado en el Nuevo Testamento y que se dice que es el sucesor de Salomón. Con respecto al período del Templo de Salomón en sí, se están haciendo descubrimientos interesantes (Israel afirma que el hallazgo de la reliquia del Primer Templo) a pesar del sabotaje arqueológico por parte de las autoridades musulmanas en el Monte del Templo, que extrajeron grandes cantidades de tierra y lo descartaron indiscriminadamente. Pero aunque los hallazgos muestran que la civilización existió, no muestran de manera concluyente que hubo un Primer Templo como tal.

Answer 5

¿Qué tal el Waqf musulmán?

https://www.templeinstitute.org/ …

https://www.templeinstitute.org/ …

La arqueología no religiosa confirma que el sitio tiene más de 2 mil años, por lo tanto, está allí mucho antes del amanecer del cristianismo o el islamismo.

Answer 6

Esta pregunta es la causa de un gran debate entre los arqueólogos e historiadores. Es, como es de esperar, un debate muy cargado también.

Por lo que deduzco, el Rey Salomón no fue una figura histórica real, y todas las historias sobre él y sobre el templo que construyó en Jerusalén son de la época de los reyes de Judea (siglo VII a. C.). Sin embargo, hay algunos historiadores importantes que objetan este enfoque. La razón principal por la que es tan difícil de probar de cualquier manera, es que no podemos exceder el mout del templo en sí, por lo que la investigación tiene que transmitir todo tipo de evidencia externa. Otro problema es que nuestros métodos de datación arqueológica tienen un margen de error de más-menos 50 años, y en este caso, un error de un siglo podría cambiar el panorama completo.

Answer 7

¿Y qué literatura de ese período consultó? ¿Puede por favor proporcionar una lista? Y creo que te refieres a documentos, no literatura, la literatura se refiere a novelas y poemas y tal

Se menciona en la Biblia con gran detalle, incluida su destrucción y el posterior exilio a Babilonia, así como el regreso para construir el segundo templo.

No hay muchos documentos de esa época: Josephus Flavius ​​lo menciona, pero eso fue mucho más tarde, puede que haya tenido o no acceso a los documentos en ese momento, o tal vez habló con la gente y grabó la tradición oral.

El segundo templo existió con seguridad, existen documentos arqueológicos y para eso, y los romanos documentaron su existencia y destrucción, ya que la Biblia es precisa en el segundo, ¿por qué no sería precisa en el primero?