Cómo leer Tractatus Logico-Philosophicus para un examen

Answer 1

Esta es una pregunta tan genérica para responder sin contexto. Las cosas dependen de si está leyendo el libro completo o si está probado en la estructura de Tractatus y no en el contenido específico de esas proposiciones concisas.

En cualquier caso, recomendaría obtener el Tractatus de Wittgenstein de Alfred Nordmann : Una introducción en Cambridge University Press y leerlo. Alfred Nordmann interpreta el Tractatus como un experimento mental: que si solo hay oraciones de la ciencia y el ámbito social que corresponden a la realidad, oraciones de lógica que no agregan nada nuevo, y oraciones sin sentido relacionadas con el valor, entonces Wittgenstein estaba tropezando en su indulgencia en el mismas oraciones sin sentido en el Tractatus para promover su caso?

Nordmann concluye que Wittgenstein no se entregaba a una representación teatral de contradicción; más bien estaba tratando de involucrar al lector para tratar de expresar lo inexpresable. La técnica de la crítica de las tonterías por medio de la repetición de conceptos ha hecho posible que Wittgenstein se involucre con el lector al ganar su “confianza” (¡nuevamente, probablemente un término sin sentido!). El lector, si él / ella ya ha tenido estos pensamientos conceptuales, es muy probable que esté de acuerdo y se involucre en el libro con más detalle. De lo contrario, él / ella puede / no entrar en el plano de operación del autor. Y eso está bien porque al menos elimina la autocomplacencia de la filosofía a través de los intentos del autor (por ejemplo, Wittgenstein) de mantener la claridad y la austeridad de la palabra para atraer a quienes comparten conceptos y posibles conversos a su mundo.

Esta es una encantadora crítica holística de la estructura de Tractatus y las preguntas más grandes, que es infinitamente preferible a someter las proposiciones individuales a interpretaciones absolutas.

Answer 2

Mi entendimiento podría darle un ejemplo de interpretación del Tractatus de Wittgenstein:

Vio que la filosofía iba en la dirección de quedar atrapado en el uso del lenguaje de tal manera que ya no había ningún referente verdadero fuera del lenguaje, la forma en que los filósofos empleaban el lenguaje ya no era realmente significativa … dijo que no es místico ” cómo es el mundo, pero ESO es. Los filósofos usaban muchas palabras y muchos sistemas de palabras para tratar de transmitir la forma en que el mundo “es”, mientras olvidaban que el sujeto es el límite del mundo que ve. Los filósofos se olvidaban del mundo y de la realidad al olvidar que el sujeto es el límite del mundo que ve. Tal vez hubo una confusión fundamental sobre la posición del sujeto en relación con nuestra comprensión de los límites de comprensión sobre el mundo. Pero cuando consideramos que el tema en sí mismo es el límite del mundo que ve, las preguntas “profundas” de alguna práctica filosófica pueden reducirse a una especie de “juego de lenguaje”.