Como Rakesh Nair ha declarado, demasiado ha cambiado en las últimas dos décadas para hacer tal llamado con confianza, pero el proceso que determina qué se convertirá en una obra maestra es bastante interesante y merece más escrutinio.
Karl Hubbuch, El nadador de Colonia
Un ejemplo que me fascina, aunque no es un libro o una obra de arte, es la película de 1980 de Michael Cimino , Heaven’s Gate . Debido a la publicidad negativa de los medios sobre el gran costo de la película y la supuesta capricho del director sobre la ambición artística de la película durante la producción, los críticos estaban muy contentos de condenar que es un fracaso tras su lanzamiento. Se quejaron de la narrativa divagante, los colores embarrados, el diálogo a menudo apagado y señalaron alegremente estos fracasos percibidos como una indicación de la arrogancia del director.
Lo que los críticos no pudieron reconocer fue que estos ‘fracasos’ fueron una estética deliberada que los directores en las décadas intermedias han estado muy felices de adoptar. La atmósfera de los medios tóxicos había nublado su juicio y dado el paso del tiempo, la película es a menudo elogiada como una obra maestra que redefinió el género occidental. La intención del artista fue mal entendida y los críticos no poseían las referencias culturales y estéticas porque Heaven’s Gate, como a menudo ha sido el caso en muchos esfuerzos artísticos innovadores, se adelantó a su tiempo, un destino que Vincent Van Gogh también compartió.
- ¿Cómo saber qué tipo de gusto tengo en la literatura?
- ¿Cuándo leer en silencio se convirtió en la norma?
- ¿Cuál es el género más subestimado en la literatura?
- ¿Cómo es ‘La metamorfosis’ de Franz Kafka un ejemplo de literatura modernista?
- ¿Cuándo se convirtió la rima en algo común en la poesía?
Otro buen ejemplo es cuando un artista o género de trabajo no encaja con la narrativa histórica y cultural, a menudo una construcción sesgada, que a través de la repetición adquiere una autoridad que, con el tiempo, se vuelve incuestionablemente aceptada. El movimiento Neue Sachlichkeit (Nueva Objetividad) de la República Alemana de Weimar de los años veinte todavía languidece en la oscuridad a pesar de su innovación y su obra de arte sorprendentemente original. El problema es que sucedió entre los períodos expresionista y surrealista, a los cuales se les ha dado la impronta crítica, y el Neue Sachlichkeit no encaja perfectamente con esa narrativa. Elevó las preocupaciones sociales, sexuales y políticas por encima de lo estético y produjo obras idiosincráticas, y con frecuencia inquietantes, que no se pueden clasificar fácilmente.
El otro problema es que el movimiento fue exclusivo de Alemania en un período en el que se creía que París era el origen del mejor arte. El dominio de Nueva York en las artes visuales desde la década de 1940 hasta la década de 1970 también determinó lo que se entendía como grandioso, a menudo en detrimento del interesante arte regional. The Hairy Who , también conocido como Chicago Imagists, produjo un arte original muy original en los años 60 y 70 que contrastaba con el producto bastante serio y a menudo pretencioso que salió de Nueva York. Pocas personas, aparte de los eruditos en arte bien leídos, habrían oído hablar de ellos, entonces y ahora.
Ninguna de estas condiciones existe ahora. No hay un gran centro de arte, no hay un movimiento dominante y el debate crítico es escaso; en cambio, está Internet con sus comentaristas equipados con credenciales dudosas. El mundo del arte está lleno de ‘ismos’ reciclados y no hay indicios claros de que una generación de artistas con una nueva dirección radical esté a punto de surgir.